Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-7677/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-3766/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - Мартяшина Н.Ю. представитель по доверенности от 28 декабря 2017 года,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Константинидиса К.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Константинидис К.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-3766/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к Индивидуальному предпринимателю Константинидис К.А. о признании договора аренды прекратившим действие и обязании освободить и возвратить земельный участок, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Константинидису Константину Авраамису (далее - ответчик) в котором просил:

- признать прекратившим действие договора аренды земли N 6282-П-3-2013 от 21 апреля 2010 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ИП Константинидис К.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100102:98, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Тульская;

- обязать Константинидис К.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:98, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Тульская;

- в случае неисполнения Константинидис К.А. решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 90-91).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 года между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова (арендодатель) и ИП Константинидис К.А. (арендатор) заключен договор аренды земли N 6282-II-3-2013, согласно которому арендодатель на основании постановления Главы города N 556 от 05 апреля 2010 года предоставляет арендатору в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:98, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Тульская, с видом разрешенного использования "для строительства торгово-офисного здания".

Срок аренды установлен с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года (пункт 11.1 договора).

По окончании срока действия договора аренды он был по правилам статей 610 и 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Арендодатель, воспользовавшись правом на отказ от договора, направил в адрес арендатора уведомление от 14 декабря 2016 года N 01-25/2015исх, в котором сообщил, что по истечении трехмесячного срока с момента отправления уведомления договор аренды считается прекращенным и указал арендатору на необходимость освобождения земельного участка и передачи его представителю арендодателя.

Однако данное уведомление ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, воспользовавшись правом на отказ от договора, направил в адрес арендатора уведомление от 14 декабря 2016 года N 01-25/2015исх, в котором сообщил, что по истечении трехмесячного срока с момента отправления уведомления договор аренды считается прекращенным и указал арендатору на необходимость освобождения земельного участка и передачи его представителю арендодателя (л.д. 12).

Уведомление направлено ответчику 14 декабря 2016 года, поступило в почтовое отделение 22 декабря 2016 года, следовательно, в период по 31 декабря 2016 года договор действовал.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды земли от 21 апреля 2010 года N 6282-П-3-2013, заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100102:98.

Истец также просит обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:98.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу спорный земельный участок также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ИП Кузнецовой Т.И. решения суда в установленный в нем срок, суд первой инстанции обоснованно предоставил комитету право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100202:97 с правом последующего взыскания с него понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-3766/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов