Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 02АП-1814/18

г. Киров

06 июня 2018 г.

Дело N А82-24054/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 04 февраля 2018 года по делу N А82-24054/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992 ОГРН 1027600684100)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик, заявитель) 4 609 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в июле, августе, сентябре 2017 года (далее - спорный период) в закрепленное за ответчиком на праве оперативного управления нежилое помещение по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Депутатская, д. 9, пом. 2-го этажа 1-4, 6, пом. 3-го этажа 1, 2, судебных расходов.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Ярославской области от 04 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Комитет указывал, что в исковом заявлении и иных документах, имеющихся в материалах дела, не содержится сведений о том, в отношении какого объекта произведены начисления. В деле отсутствуют сведения об объекте (площадь, местонахождение), о его собственнике, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить возражения по существу спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04 февраля 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2017 N 100/29647 на сумму 393 руб. 29 коп (за июль), от 31.08.2017 N 100/31056 на сумму 4 165 руб. 39 коп., от 30.09.2017 N 100/36549 на сумму 4 680 руб. 97 коп.

Претензией от 16.10.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик частично оплатил поставленный ресурс, задолженность, по расчету истца, составила 4 609 руб. 74 коп. (с учетом уточненных требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в материалах дела, не содержится сведений о том, в отношении какого объекта произведены начисления, отсутствуют сведения об объекте (площадь, местонахождение), о его собственнике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:030714:139, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Депутатская, д. 9, пом. 2-го этажа 1-4, 6, пом. 3-го этажа 1, 2, общей площадью 117,4 м.кв., закреплено за ответчиком на праве оперативного управления (л.д.17-19).

В претензии от 16.10.2017, направленной ответчику (л.д. 12), имеется ссылка на адрес помещения, за поставку коммунальных ресурсов в которое взыскивается задолженность.

Факт поставки ресурса в спорный период в указанное нежилое помещение подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

Объем и стоимость поставленного истцом ресурса в Спорный период подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 04 февраля 2018 года по делу N А82-24054/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина