Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 12АП-3915/18

г. Саратов

08 июня 2018 г.

Дело N А57-31800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2018 года по делу N А57-31800/2017, (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тугушева Мевлюта Ханяфеевича (ОГРНИП 314644926500060, ИНН 644920966845), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (ОГРН 1026401974774, ИНН 6449008905), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" - Харченко Александр Валентинович, действующий на основании доверенности от 02 марта 2018 года, выданной сроком на 1 год,

- от индивидуального предпринимателя Тугушева Мевлюта Ханяфеевича - Бозрикова Татьяна Ивановна, действующая на основании доверенности от 18 января 2018 года, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тугушев М.Х. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "СК ЖБК-3" о взыскании задолженности в сумме 4 078 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 748, 70 руб., за период с 01.01.2016 по 13.11.2017 года и по день фактического исполнения, судебных расходов.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 3/1 от 01.11.2014 в размере 4 078 096 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 864 руб. 11 коп. за период с 01.01.2016 по 26.02.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания ЖБК-3" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Строительная компания ЖБК-3" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Тугушева М. Х. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Тугушев М.Х. (Исполнитель, Перевозчик) и ООО "СК ЖБК-3" (Заказчик) был заключен договор N 3/1 от 01.11.2014 года на перевозку грузов. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по перевозке железобетонных изделий, материалов собственным автомобильным транспортом, а также иные услуги, сопутствующие настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Стоимость оказанных услуг оплачивается согласно актов выполненных работ (услуг) и ТТН, подтверждающих доставку, подписанных сторонами. Стоимость оказанных услуг не облагается НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Тарифы на предоставляемые услуги устанавливаются калькуляцией Исполнителя, по согласованию с Заказчиком, прилагаются к договору (Приложение N 1) и являются его неотъемлемой частью.

Исполнителем были оказаны услуги по перевозке строительных материалов с 2015 года по октябрь 2016 года включительно, что подтверждается актами на выполнения работ-услуг на общую сумму 11479505,60 руб.

В свою очередь, ООО "Строительная компания ЖБК-3" поставило жб изделий в адрес ИП Тугушева М.Х. в счет своего долга на сумму 7401408,81 руб.

С учетом данных обстоятельств, сумма долга ответчика перед истцом составила 4078096,79 руб., что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора от 01.06.2014 позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что перевозка груза по договору была осуществлена исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ - услуг на общую сумму 11479505,60 руб.

ООО "Строительная компания ЖБК-3" поставило жб изделий в адрес ИП Тугушева М.Х. в счет своего долга на сумму 7401408,81 руб.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика перед истцом составила 4078096,79 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и правомерно признан правильным.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, требования истца о взыскании 4078096,79 руб. заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 864 руб. 11 коп. за период с 01.01.2016 по 26.02.2018.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору заявлены обоснованно.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, правомерно установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, период начисленных истцом процентов попадает на действие различных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнения исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку принятие уточнений, тесно связанных с первоначально заявленными исковыми требованиями, соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии, суд первой инстанции правильно принял заявленные уточнения к рассмотрению их в рамках настоящего дела и данные обстоятельства не могут быть основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Уточнение исковых требований не нарушает права ответчика, заявление было представлено в суд заблаговременного до судебного заседания, у ответчика имелась возможность ознакомиться с указанным заявлением.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2018 года по делу N А57-31800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина