Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 15АП-7527/18

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 г.

дело N А01-505/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 3" (ИНН 0105048546, ОГРН 1060105014991)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2018 по делу N А01-505/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 3" (ИНН 0105048546, ОГРН 1060105014991)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 0105070799, ОГРН 1130105003380)

о взыскании задолженности в размере 85000 руб.,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 3" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 02.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ, который своевременно получен заказчиком, но не подписан последним. Претензий в ходе выполнения работ заказчик подрядчику не предъявлял, как не уведомлял и о причинах не подписания акта. Подрядчиком соблюден установленный статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

28.05.2018 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявитель (истец) и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 3" ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (представителем ООО "УК ЖЭУ N 3" Копысовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 01.04.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ N 3" (ИНН 0105048546, ОГРН 1060105014991) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2018 по делу N А01-505/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев