Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-21947/18

город Москва

6 июня 2018 г.

дело N А40-255966/17

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЯНН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018

по делу N А40-255966/17, принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ООО "Группа Компаний "МИР" (ОГРН 1177746148030)

к ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЯНН" (ОГРН 1072439000611)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Евлоева М.У. по доверенности от 10.01.18;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 с ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЯНН" в пользу ООО "Группа Компаний "МИР" взыскана сумма задолженности в размере 794.000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.06.2014 между ЗАО "Арнива" (реорганизовано в форме присоединения к АО "Группа Компаний "МИР" (АО "Группа Компаний "МИР" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Группа Компаний "МИР") (заказчик) и ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЯНН" (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 07/06/025-14, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику сельскохозяйственную продукцию, а заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма договора составляет 823.500 руб., перечисление денежных средств осуществляется в установленном договором порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ООО "Группа Компаний "МИР" перечислены на счет ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЯНН" денежные средства в размере 794.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 223 от 04.07.2014, N 410 от 02.10.2014.

В соответствии с п. 2.3 договора, отгрузка продукции должна осуществляться единовременно до 20.12.2014.

Согласно п. 4.2 договора, окончательный расчет за поставку продукции осуществляется при отгрузке продукции не позднее 01.12.2014 по ценам согласно п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора, поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза заказчиком. При готовности осуществить отгрузку продукции, поставщик должен принять меры к уведомлению заказчика о данной возможности. Уведомление должно быть направлено заказчику любым фиксированным способом за 5 календарных дней до момента выхода автотранспорта с продукцией.

Доказательств уведомления истца о готовности осуществить отгрузку продукции ответчиком не представлено.

До настоящего момента, отгрузка продукции ответчиком не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены, мотивированного ответа на претензию в адрес ООО "Группа Компаний "МИР" не направлено.

Письмом исх. N 179-04/17 от 18.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 794.000 руб., ответа от последнего не последовало.

Предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара на него возлагается ответственность, установленная условиями договора (до 01.01.2015 обязательства по договору не прекращены).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с той оценкой, которая судом первой инстанции дана фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, не является основанием к отмене принятого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Государственная пошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-255966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин