Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-16007/15

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А71-5158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

конкурсный управляющий Ивонин П.А., паспорт;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Попов луг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 марта 2018 года

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ивонина Павла Анатольевича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

в рамках дела N А71-5158/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроРост" (ОГРН 1121840000710, ИНН 1840006264) несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод" Псковской области (далее - ЗАО "Пушкиногорский маслосырзавод") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "АгроРост" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2015 заявление ЗАО "Пушкиногорский маслосырзавод" о признании ООО "АгроРост" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

16.06.2015 до рассмотрения обоснованности заявления ЗАО "Пушкиногорский маслосырзавод" о признании ООО "АгроРост" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Крестьянского хозяйства "Захарова" (далее - КХ "Захарова") с. Косулино Свердловской области о признании ООО "АгроРост" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 заявление КХ "Захарова" о признании ООО "АгроРост" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело, определено, что заявление КХ "Захарова" подлежит рассмотрению в сроки, установленные пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения обоснованности заявления ЗАО "Пушкиногорский маслосырзавод" о признании ООО "АгроРост" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.06.2015 судом принят отказ ЗАО "Пушкиногорский маслосырзавод" от требования о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгроРост", производство по заявлению ЗАО "Пушкиногорский маслосырзавод" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгроРост" прекращено.

Определением суда от 23.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления КХ "Захарова" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгроРост".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2015 года по итогам рассмотрения обоснованности заявления КХ "Захарова" в отношении ООО "АгроРост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивонин Павел Анатольевич (далее - Ивонин П.А.).

Сообщение о введении в отношении ООО "АгроРост" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2015 ООО "АгроРост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин П. А.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.03.2017 конкурсный управляющий Ивонин П. А. обратился с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил свои требования и просил увеличить лимит расходов и признать обоснованным, привлечение конкурсным управляющим ООО "АгроРост" Ивониным П. А. для обеспечения бухгалтерского и юридического сопровождения процедуры банкротства, а также делопроизводства следующих специалистов: Ходырева М. В. по договору N 001 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 23 000,00 руб. в месяц; Трониной Т. А. по договору N 002 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 17 250,00 руб. в месяц; Борисова А. В. по договору N 003 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 1 150,00 руб. в месяц; Шайхутдинова С. Т. по договору N 004 от 01.03.2016 за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 с оплатой в размере 11 500,00 руб. в месяц; ООО "Уникон" по договору от 01.05.2016 в период с 01.05.2016 по дату завершения (или прекращения) процедуры конкурсного производства с оплатой услуг в размере 50 000,00 руб. в месяц; в случае досрочного расторжения договора об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.05.2016 с ООО "Уникон" разрешить конкурсному управляющему ООО "АР" заключение аналогичного договора с другим лицом на тех же условиях.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "АгроРост" Ивониным Павлом Анатольевичем для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства: Ходырева Максима Владимировича по договору N 001 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 23 000,00 руб. ежемесячно; Трониной Тамары Аркадьевны по договору N 002 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 17 250,00 руб. ежемесячно; Борисова Александра Владимировича по договору N 003 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 1 150,00 руб. ежемесячно; Шайхутдинова Сергея Тагировича по договору N 004 от 01.03.2016 за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 с оплатой в размере 11 500,00 руб. ежемесячно; ООО "Уникон" по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.05.2016 в период с 01.05.2016 до завершения процедуры конкурсного производства (или прекращения производства по делу о банкротстве) с размером оплаты услуг 50 000,00 руб. ежемесячно. В случае досрочного расторжения договора об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.05.2016 с ООО "Уникон" разрешено конкурсному управляющему ООО "АгроРост" заключение аналогичного договора с другим лицом на тех же условиях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный кредитор ООО "Попов луг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит ходатайство конкурсного управляющего ООО "АгроРост" признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части выплаты вознаграждения привлечённым для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не превышающего в общей сумме 493 200 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что с учётом того, что судом первой инстанции правильно установлено, что фактически сформированная конкурсная масса должника составляет сумму меньшую чем 10 000 000, а конкурсным управляющим не было приведено обоснования каким образом привлечение соответствующих лиц, обеспечивающих его деятельность, и оплата их услуг в определённом размере сможет поспособствовать пополнению конкурсной массы и (или) восстановлению платёжеспособности должника, то соблюдения разумного баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц ходатайство конкурсного управляющего подлежало удовлетворению в размере, не превышающем 493 200 руб., то есть в сумме, установленной в п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что конкурсным управляющим ООО "АгроРост" Ивониным П.А. не было приведено доказательств необходимости принятия сотрудников по трудовым договорам, а не были заключены гражданско-правовые договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на оказание соответствующих услуг в порядке аутсорсинга, не была обоснована необходимость принятия на работу Ходырева М.А. в качестве начальника юридического отдела, при том, что соответствующие функции мог выполнять сам конкурсный управляющий. Кроме того, конкурсным управляющим не было приведено обоснования почему соответствующие лица должны были быть привлечены на основании трудовых договоров, при том что Ивониным П.А. уже было привлечено ООО "Уникон", в чьи обязанности в соответствии с заключённым с ним гражданско-правовым договором входило, в том числе, юридическое сопровождение процедуры банкротстве должника.

До судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, определение суда законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав конкурсного управляющего, участвующего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве определяется по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве. Лимит расходов на привлечение лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Также в пункте 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве указано, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2015 года ООО "АгроРост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин П.А.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "АгроРост" по состоянию на 31.12.2014, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, размер балансовой стоимости активов должника составлял 19 820 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п.2 настоящей статьи составляет при балансовой стоимости активов должника:

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исчисленный исходя из балансовой стоимости активов должника, составляет 493 200 руб. ((19 820 000 руб. - 10 000 000 руб.) x 1% + 395 000 руб.).

Вместе с тем в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ООО "АгроРост" о своей деятельности по состоянию на 12.05.2017, по результатам проведенных в ходе конкурсного производства должника мероприятий в состав конкурсной массы включены денежные средства, поступившие на основной расчетный счет должника от реализации принадлежащих должнику транспортных средств (1713090 руб.), в качестве погашения дебиторской задолженности контрагентов должника (2020664,51 руб.), в качестве возврата излишне уплаченных сумм по страховым взносам в ФСС России (6070,74 руб.), а также доходы от продажи валюты (4,76 руб.) в общем размере 3739830,01 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего размер сформированной конкурсной массы составил меньшую сумму.

Вместе с тем, исходя из сформированной в настоящее время конкурсной массы должника, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц исчерпан, что послужило конкурсному управляющему основанием для обращения в суд с настоящим ходатайством в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Ивониным П.А. для обеспечения возложенных на него обязанностей от имени ООО "АгроРост" (работодатель) был заключен трудовой договор от 25.11.2015 N 001 (на срок до 24.05.2016) с Ходыревым Максимом Владимировичем (работник), согласно которому последний был принят на должность начальника юридического отдела.

Согласно п. 3.1 договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 23000 руб.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора работник выполняет следующие обязанности: ведение реестра требований кредиторов (участие в заседаниях Арбитражного суда Удмуртской Республики по рассмотрению заявленных требований, подготовка возражений по предъявленным требованиям, формирование реестра на электронном и бумажном носителях); подготовка и проведение собраний кредиторов, заседаний комитета кредиторов, подготовка отчетов конкурсного управляющего; подготовка проектов договоров, деловых писем и иных документов; юридический анализ документов; осуществление мероприятий по взысканию дебиторской задолженности: подготовка претензий, исковых заявлений; юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего; досудебное урегулирование спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления Работодателем хозяйственной деятельности; представление интересов Работодателя в суде, арбитражном суде, органах государственной власти и управления.

Также конкурсным управляющим Ивониным П.А. для обеспечения возложенных на него обязанностей от имени ООО "АгроРост" (работодатель) был заключен трудовой договор от 25.11.2015 N 004 (на срок до 24.05.2016) с Шайхутдиновым Сергеем Тагировичем (работник), согласно которому последний был принят на должность юриста.

Согласно п. 3.1 договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 11 500,00 руб.

Согласно п. 2.1 указанного договора в обязанности работника входит: оспаривание сделок ООО "АгроРост"; осуществление мероприятий по взысканию дебиторской задолженности: подготовка претензий, исковых заявлений, заявлений о признании недействительными сделок должника; представление интересов Работодателя в суде, арбитражном суде.

Согласно п. 3.1 договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 11 500,00 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим Ивониным П. А. для обеспечения возложенных на него обязанностей от имени ООО "АгроРост" (работодатель) был заключен трудовой договор от 25.11.2015 N 002 (на срок до 24.05.2016) с Трониной Тамарой Аркадьевной (работник), согласно которому Тронина Т. А. была принята на должность главного бухгалтера.

Согласно п. 3.1 договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 17250 руб.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора работник выполняет следующие обязанности: осуществляет бухгалтерский учёт хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; осуществляет организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте учётную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчётности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

Также, конкурсным управляющим Ивониным П. А. для обеспечения возложенных на него обязанностей от имени ООО "АгроРост" (работодатель) был заключен трудовой договор от 25.11.2015 N 003 (на срок до 24.05.2016) с Борисовым Александром Владимировичем (работник), согласно которому работник осуществляет функции системного администратора.

Согласно п. 3.1 договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 1150 руб.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора работник выполняет следующие обязанности: полная оптимизация компьютерной сети; профилактические работы для обеспечения работоспособности компьютерной техники; обслуживание периферийных устройств (подключение, настройка); поддержка серверов на базе Windows или *nix; поддержка работы Интернет и электронной почты, а также иные работы, связанные с поддержкой работоспособности компьютерной техники; установка и настройка работы компьютерной программы 1С с электронной бухгалтерской базой ООО "АР"; обновление компьютерной программы 1С; обновление конфигурации бухгалтерской базы, обновление электронных форм отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды.

В дальнейшем после расторжения трудовых договоров с сотрудниками Ходыревым М.В., Трониной Т.А., Борисовым А.В., Шайхутдиновым С.Т., конкурсным управляющим с целью сопровождения процедуры банкротства должника привлечено ООО "Уникон" (ИНН 1840006264), с которым ООО "АгроРост" в лице конкурсного управляющего Ивонина П. А. (Заказчик) 01.05.2016 заключен договор об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства со стоимостью услуг 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Уникон" (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по юридическому, бухгалтерскому сопровождению деятельности Заказчика, услуги по делопроизводству.

Юридическое сопровождение Заказчика включает в себя следующие обязанности: подготовка документов в суд (систематизация, подшивка, составление описей, транспортировка); осуществление работы по взысканию дебиторской задолженности, в т.ч. подготовка претензий, исков, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, осуществление контроля в процессе исполнительного производства; анализ первичной бухгалтерской и юридической документации с целью выявления сделок на соответствие действующему законодательству; подготовка исковых заявлений о признании сделок недействительными (участие во всех стадиях судебного процесса); обеспечение компетентного представителя в судебных заседаниях; обеспечение юридического сопровождения при подготовке к собраниям кредиторов и комитетам кредиторов (подготовка и рассылка уведомлений о проведении собраний, подготовка проектов протоколов, отчетов, журналов регистрации участников, журналов ознакомления с материалами собраний, обеспечение процесса ознакомления с документацией и др.); представительство интересов Заказчика при установлении требований кредиторов; оказание содействия Заказчику при ведении реестра требований кредиторов; представительство интересов Заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления (УФРС по УР, УФНС по УР, УФССП по УР, ГИБДД по УР. МВД УР, Министерство юстиции РФ в УР, Прокуратура УР и т.п.); подготовка и оформление договоров, протоколов, актов, писем Заказчика; помощь в подготовке и размещении сообщений (публикаций) в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве); юридический анализ запросов и документов, представленных Заказчиком; правовое сопровождение переговоров по вопросам хозяйственной деятельности предприятия; консультирование по правовым вопросам, требующих специальных познаний в области гражданского, налогового, административного, уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учёта, оказание необходимой помощи в их своевременном и законном разрешении; по поручению заказчика представление его интересов в отношениях с контрагентами, ведение телефонных переговоров; составление проектов договоров, соглашений, контрактов, актов сдачи-приемки выполненных работ, актов сверки расчетов и т.п.; составление проектов внутренних документов Заказчика, в том числе приказов, распоряжений, форм управленческих и кадровых документов; решение иных правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности Заказчика.

Бухгалтерское сопровождение Заказчика включает в себя следующие обязанности: инвентаризация имущества должника; оформление первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета; отражение хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете на основании первичных документов и распоряжений Заказчика; подготовка бухгалтерской отчетности в соответствие с российскими стандартами бухгалтерской отчетности; расчет причитающихся к уплате в бюджет налогов и подготовка налоговой отчетности; введение учета основных средств и иных товарно-материальных ценностей; обеспечение и организация хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности в период действия настоящего договора; иные бухгалтерские услуги по соглашению сторон; подготовка кадровых и иных документов к сдаче их в архив.

Услуги по делопроизводству включают в себя следующие обязанности: экспедиционная обработка, прием, регистрацию, учет, хранение, доставка и рассылка корреспонденции (входящей, исходящей); машинописное (или с применением средств вычислительной техники) изготовление, копирование, оперативное размножение документов.

Согласно п. 3.1 договора об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.05.2016 указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения (или прекращения) процедуры конкурсного производства ООО "АгроРост".

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий ООО "АгроРост" просил признать обоснованным привлечение специалистов Ходырева М.В., Трониной Т.А., Борисова А.В. с 25.11.2015 по 20.04.2016, специалиста Шайхутдинова С.Т. с 01.03.2о 16 по 29.04.2016 и ООО "Уникон" по договору от 01.05.2016 в период с 01.05.2016 до завершения процедуры конкурсного производства (или прекращения производства по делу о банкротстве) с оплатой услуг в размере 50 000,00 руб. в месяц; в случае досрочного расторжения договора об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.05.2016 с ООО "Уникон" разрешить конкурсному управляющему ООО "АгроРост" заключение аналогичного договора с другим лицом на тех же условиях.

Суд апелляционной инстанции проанализировав представленные конкурсным управляющим доказательства пришел к выводу об обоснованности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего возложенных в на него обязанностей следующих специалистов: Ходырева Максима Владимировича по договору N 001 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 23 000,00 руб. ежемесячно; Трониной Тамары Аркадьевны по договору N 002 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 17 250,00 руб. ежемесячно; ООО "Уникон" по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.05.2016 в период с 01.05.2016 до 27.06.2017 с размером оплаты услуг 50 000,00 руб. ежемесячно, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений абз.6 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не следует категоричный вывод о том, что для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов исключительно на основании гражданско- правовых договоров. Нормы законодательства о банкротстве и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий вправе заключать трудовые договоры согласно штатному расписанию, действовавшему на момент открытия конкурсного производства.

Как поясняет конкурсный управляющий, с самого начала процедуры конкурсного производства действовал в условиях полного отсутствия бухгалтерских и каких-либо иных документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, а также сведений об имуществе должника и его местонахождении.

По итогам мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета, претензионной, судебной работы, формированию конкурсной массы с участием привлеченных специалистов (сначала физических лиц - до 29.04.2016 г., далее ООО "Уникон" - с 01.05.2016 г.) по состоянию на 12.05.2017 г. на расчетный счет (в конкурсную массу) ООО "АгроРост" поступило в общей сумме 3 739 830,01 руб. При этом всего взыскано дебиторской задолженности 8 723 738,48 руб. (пункт 4.8 отчета конкурсного управляющего "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", страница 23 отчета).

В целом привлеченные специалисты обеспечивали для должника участие в более чем 52 судебных делах по взысканию дебиторской задолженности; 13 делах о признании недействительными сделок должника; одном судебном деле по истребованию имущества из чужого незаконного владения (ответчик ООО "Агропроф"); 10 судебных дел по взысканию с ООО "АгроРост" текущей задолженности; одного судебного дела по признании сделки между ООО "АгроРост" " (ответчик) и ООО "Рост Агроимпорт" (истец) (в деле о банкротстве ООО "Рост Агроимпорт" N А71-5804/2016); одного судебного дела по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Данные факты подтверждаются материалами в деле о банкротстве ООО ООО "АгроРост", отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности.

Фактический объем оказанных услуг (подтвержденный также и актами об оказании услуг, копии имеются в материалах дела, приобщены в ходе судебного разбирательства) проверен и правомерно учтен судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО "АгроРост" лиц для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства.

Необходимость привлечения бухгалтера арбитражный управляющий обосновал необходимостью ведения бухгалтерского учета должника, а также необходимостью представления бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, поскольку должник находится на общей системе налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено названным Законом. Бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации (п. 3 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете). В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие признания его банкротом.

Учитывая наличие необходимости в ведении квалифицированного бухгалтерского учета и правильного исчисления налогов, что требует специальных знаний, отсутствие доказательств нецелесообразности привлечения Трониной Т. А. в качестве бухгалтера, а также того, что оказанные ею услуги не связаны с целями проведения процедур банкротства и что привлечение специалиста неоправданно с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим данного специалиста с размером вознаграждения 17250,00 руб. ежемесячно за счет имущества должника являлось необходимым и целесообразным. Заявленный размер вознаграждения 17250,00 руб. в месяц не превышает разумных пределов, доказательств завышения размера вознаграждения суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает целесообразным привлечения конкурсным управляющим ООО "Уникон" за период с 01.05.2016 по 27.06.2017, поскольку в указанный период данная организация занималась реализацией имущества должника (имущественных прав); взысканием дебиторской задолженности с контрагентов должника, неосновательного обогащения; подготовкой заявлений о призвании недействительными сделок должника, рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроРост". Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.05.2017 в конкурсную массу должника получено 3 739 830 руб.

В то же время привлечение ООО "Уникон" или иной организации до завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве с вознаграждением в сумме 50 000 руб. в месяц суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным и не отвечающим целям процедуры конкурсного производства. Необходимо учитывать, что основные мероприятия конкурсного производства совершаются в течение одного года после введения процедуры, поэтому необходимость в услугах привлеченных лиц постепенно уменьшается, следовательно, и должны снижаться расходы на привлеченных лиц. При этом, конкурсный управляющий, обладающий специальным образованием обязан выполнять возложенные на него обязанности конкурсного управляющего самостоятельно. В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств необходимости привлечения ООО "Уникон" или иной организации для проведения процедуры банкротства должника с размером вознаграждения в сумме 50 000 руб. в месяц, учитывая то, что основная часть работы уже проведена в течение года после признания ООО "АгроРост" несостоятельным (банкротом).

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий в порядке ст. 20.7 Закона о банкротстве не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании обоснованным привлечение специалистов с меньшим размером вознаграждения, обосновав необходимость их дальнейшего привлечения.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении второго юриста Шайхутдинова Сергея Тагировича по договору N 004 от 01.03.2016 за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 с оплатой в размере 11 500,00 руб. ежемесячно; и Борисова Александра Владимировича по договору N 003 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 1 150,00 руб. ежемесячно.

Сопоставив объем и сложность предстоящей работы применительно к заявленному размеру стоимости услуг, приняв во внимание тот факт, что должник хозяйственную деятельность не осуществлял, учитывая, что уже были привлечены юрист и бухгалтер, а также то, что арбитражный управляющий обязан выполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необоснованности привлечения Шайхутдинова Сергея Тагировича и Борисова Александра Владимировича.

В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств необходимости привлечения указанных специалистов, равно как и доказательств в подтверждение большого объема юридической технической работы на предприятии, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость их привлечения.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для признания обоснованным привлечения Шайхутдинова Сергея Тагировича по договору N 004 от 01.03.2016 за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 с оплатой в размере 11 500,00 руб. ежемесячно; Борисова Александра Владимировича по договору N 003 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 1 150,00 руб. ежемесячно; ООО "Уникон" до завершения процедуры конкурсного производства (или прекращения производства по делу о банкротстве) с размером оплаты услуг 50 000,00 руб. ежемесячно и заключения аналогичного договора с иной организацией.

Обжалуемое определение от 27.06.2017 подлежит изменению по основаниям пункта 1 части 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Жалобу ООО "Попов Луг" надлежит частично удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2018 года по делу N А71-5158/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

1. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АгроРост" г. Ижевск (ИНН: 1840006264, ОГРН: 1121840000710) Ивониным Павлом Анатольевичем для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства:

1.1. Ходырева Максима Владимировича по договору N 001 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 23 000,00 руб. ежемесячно;

1.2. Трониной Тамары Аркадьевны по договору N 002 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 29.04.2016 с оплатой в размере 17 250,00 руб. ежемесячно;

1.3. Общество с ограниченной ответственностью "Уникон" по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.05.2016 в период с 01.05.2016 до 27.06.2017 с размером оплаты услуг 50 000,00 руб. ежемесячно.

В оставшейся части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю.Плахова