Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-8252/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-54344/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г. по делу N А40-54344/17, вынесенное судьей Козленковой О.В., по иску ООО "МТР Маркет" к ООО "Люкс Маркет", ООО "Китеж" о солидарном взыскании по договору N б/н об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 03 сентября 2013 года долга в размере 293 126 056 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от заявителя Холдин М.В. (по доверенности от 02.03.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТР Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Маркет" и Обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" о солидарном взыскании по договору об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 03.09.2013 г. долга в размере 293 126 056 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу 12.03.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Девятый с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления документы, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, спор по настоящему делу разрешен путем принятия решения от 28.06.2017 г.

При этом заявление Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о вступлении его в дело в качестве третьего лица было заявлено после окончания производства по делу в суде первой инстанции.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Таким образом, учитывая окончание рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, заявителю правомерно было отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие иных споров, в том числе в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Китеж" дела о банкротстве, не может повлиять на выводы суда первой инстанции при разрешении ходатайства заявителя, с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможности привлечения к участию в деле третьего лица исключительно до принятия решения по спору.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу.

Заявитель на момент рассмотрения спора заинтересованным лицом не являлся и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место после вступления решения в законную силу.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая ходатайство о вступлении заявителя в качестве третьего лица, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом, по мнению судебной коллегии апелляционного суда, допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу N А40-54344/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков