Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-21207/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-238709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-238709/17, принятое судьей В.А. Яцевой (146-114)

по заявлению ООО "Фрут Логистик"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения и обязании,

при участии:

от заявителя:	Громов А.М. по доверенности от 16.03.18;
от заинтересованного лица:	Винокурова В.В. по доверенности от 18.05.18;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Внуковской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2017, прошедших таможенное оформление по декларации на товары N 10001020/050717/0003677.

Также общество просило обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 137 066, 02 руб. и пени в сумме 3 474, 29 руб., всего 140 540, 31 руб., возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 8 216 руб.

Решением от 15.03.2018 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа и общества апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар (абрикосы свежие) по декларации на товары N 10001020/050717/0003677.

Согласно п.2 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п.4 ст.65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п.1 ст.69 ТК ТС).

В п.3 ст.69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п.3 ст.69 ТК ТС).

Согласно п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В п.1 ст.68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как изложено выше, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар (абрикосы свежие) по декларации на товары N 10001020/050717/0003677.

В рамках ст.69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 09.07.2017 о проведении дополнительной проверки общества.

Решением от 09.07.2017 о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам проверки общества, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2017.

Согласно п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В абзаце 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума от 12.05.2016 N 18) сказано, что вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 п.10 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (абзац 1 п.11 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18).

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены недостоверные сведения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом не доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10001020/050717/0003677.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные таможенным органом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В части государственной пошлины.

В заявлении в суд общество просило признать незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2017 и обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 137 066, 02 руб. и пени в сумме 3 474, 29 руб.

Обращаясь с такими требованиями, общество уплатило государственную пошлину в размере 8 216 руб. (платежное поручение N 407 от 22.11.2017; т.1, л.д.10), как при подаче искового заявления имущественного характера применительно к п/п 1 п.1 ст.333.21. Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из данной нормы права следует, что признавая незаконным решение о корректировке, суд должен был указать на способ устранения допущенного таможенным органом нарушения прав и законных интересов общества.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 сказано, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18).

Оспариваемое решение о корректировке влияет на исчисление таможенных платежей. Сумма излишне уплаченных обществом в связи с корректировкой таможенных платежей судом установлена.

Поэтому в целях применения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 суд должен был возложить на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в конкретном размере.

Из приведенных положений п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 следует, что суд указывает в резолютивной части решения способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, возлагает на таможенный орган обязанность возвратить из бюджета таможенные платежи в конкретном размере независимо от того, просил об этом заявитель или нет.

Таким образом, требование об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, следующее за требованием о признании незаконным решения о корректировке, не относится к исковым требованиям имущественного характера, не является самостоятельным требованием.

Апелляционный суд рассматривает решение суда первой инстанции в части обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения своих и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, как соответствующее положениям п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18.

Следовательно, у общества не было правовых оснований уплачивать государственную пошлину как по исковому заявлению имущественного характера.

В соответствии с п/п 3 п.1 ст.333.21. НК РФ при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 руб.

Общество должно было уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. только за требование о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке,

С учетом принятого судом первой инстанции решения такой размер расходов, понесенных обществом, подлежал отнесению на таможенный орган.

Согласно п/п 1 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 государственная пошлина, уплаченная по исковому заявлению (заявлению), апелляционной или кассационной жалобе, не подлежащим согласно закону оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из бюджета как излишне уплаченная в порядке, установленном ст.93 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 000 руб. (8 216 руб. - 3 000 руб.), уплаченная по платежному поручению N 407 от 22.11.2017, является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу.

В связи с излишней уплатой обществом государственной пошлины правильное по существу решение суда первой инстанции не подлежит отмене и изменению по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-238709/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-238709/17 вывод о взыскании с Внуковской таможни в пользу ООО "Фрут Логистик" расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) руб.

Возвратить ООО "Фрут Логистик" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова