Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-5686/18

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А60-55462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу директора должника, Решетова Андрея Михайловича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года об истребовании документов,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела N А60-55462/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестФинанс" (ОГРН 1126686016445, ИНН 66860013516),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 принято к производству заявление ООО "Стройкрит" о признании ООО "Инвестфинанс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2017 в отношении ООО "Инвестфинанс" (должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Панкратов И.И.

09 января 2018 года в арбитражный поступило заявление временного управляющего ООО "Инвестфинанс" Панкратова И.И. об истребовании у руководителя должника Решетова Андрея Михайловича документов и сведений, предусмотренных п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года ходатайство временного управляющего ООО "Инвестфинанс" Панкратова И.И. об истребовании документов у руководителя Решетова Андрея Михайловича удовлетворено. Суд обязал Решетова Андрея Михайловича в 10-дневный срок с момента вступления определения суда в силу, передать временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, Решетов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не является единоличным исполнительным органом ООО "Инвестфинанс", в связи с подачей заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию с 06.04.2017, которое было подписано единственным участником должника Одольским И.В. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-60913/2017. Также апеллянт ссылается на то, что не обладает бухгалтерскими и иными документами, отражающими экономическую деятельность должника; поясняет, что его личный автомобиль, а также документация ООО "Инвестфинанс", которую у него отказался получать единственный участник общества, были украдены; по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвестфинанс" на дату публикации определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения единоличным исполнительным органом общества являлся Решетов Андрей Михайлович.

29 декабря 2017 года временным управляющим Панкратовым И.И. в адрес должника был направлено уведомление о применении в отношении него процедуры наблюдения, а также требование об обеспечении передачи документов и необходимых сведений для проведения процедуры наблюдения с указанием конкретного перечня.

Неисполнение руководителем должникам Решетовым А.М. требований законодательства о банкротстве по передаче документации должника, явились основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон).

Согласно абз. 7 п. 1 названной статьи Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Определением от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества "Инвестфинанс" утвержден Панкратов И.И.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по передаче документов временному управляющему установленная законом руководителем должника Решетовым А.М. не исполнена. Двусторонний акт приема-передачи документации, содержащий соответствующий перечень в материалы дела не представлен.

Требования временного управляющего Панкратова И.И. изложенные в уведомлении о последствиях введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Инвестфинанс с требованием о предоставлении документов должника и необходимых сведений, направленные 29.12.2017 в адрес должника, оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 64 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

На момент рассмотрения заявления временного управляющего должника, установленная законом обязанность по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника руководителем должника, Решетовым А.М. не исполнена. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что Решетов А.М. не является руководителем должника, являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу N А60-60913/2017 полномочия Решетова Андрея Михайловича ни на дату введения в отношении ООО "Инвестфинанс" процедуры наблюдения (25.12.2017), ни на дату обращения утвержденного в деле о банкротстве N А60-55462/2017 временного управляющего Панкратова И.И. с заявлением об истребовании доказательств (09.01.2018) не прекращены. Указанным судебным актом производство по требованию Решетова А.М. о признании прекращенными с 06.06.2017 его полномочий как единоличного исполнительного органа ООО "Инвестфинанс" прекращено, поскольку оно не относится к компетенции арбитражного суда.

В Едином государственном реестр юридических лиц на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции руководителем ООО "Инвестфинанс" являлся Решетов А.М.

При таких обстоятельствах, учитывая данные Решетовым А.М. пояснения о хищении его автомобиля с находящейся в нем всей документации общества "Инвестфинанс", суд пришел к верному выводу о том, что на Решетове А.М. как на руководителе должника лежит обязанность как по хранению имущества и документов общества, так и по принятию всех необходимых мер для их восстановления. Доказательств исполнения указанных обязанностей надлежащим образом Решетовым А.М. не представлено.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 3 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что документы, имеющие отношение к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности, а при отсутствии по каким-либо причинам документам, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Поскольку руководителем должника Решетовым А.М. обязанность, предусмотренная ст. 64 Закона о банкротстве, до настоящего времени не исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного временного управляющего ходатайства об истребовании документации и иных сведений должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2018, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу N А60-55462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова Т.Ю. Плахова