Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 14АП-3570/18

г. Вологда

06 июня 2018 г.

Дело N А05-16149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поляничко К.В. на основании доверенности от 14.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Максима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года по делу N А05-16149/2017 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Коновалов Максим Геннадьевич (место нахождения: 163051, Архангельская обл., г. Архангельск, ОГРН 317290100036456, ИНН 290128730236; далее - Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; далее - Управление Росреестра) о признании недействительным предписания от 19.06.2017 N 09-10/17-156 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 15 марта 2018 года в признании недействительным спорного предписания Главе КФХ отказано.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные аргументам, содержащимся в заявлении и дополнениях к нему, представленных в суд первой инстанции.

Управление Росреестра в отзыве доводы апеллянта опровергло, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления Росреестра от 01.06.2017 N Р/1035 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Главой КФХ требований земельного законодательства, в том числе исполнения предписания Управления Росреестра от 17.11.2016 N 09-10/16-372 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:172, площадью 2000 кв. м, принадлежащего заявителю на праве собственности, изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "для сельскохозяйственного использования"; земельный участок используется Главой КФХ для размещения деревянного строения (с признаками жилой застройки), бани, гаража, веранды.

По итогам проверки составлен акт от 19.06.2017 N 09-10/17-156, в котором сделан вывод о нарушении Главой КФХ статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании результатов проверки Управлением Росреестра Главе КФХ выдано предписание от 19.06.2017 N 09-10/17-156 устранить допущенные нарушения земельного законодательства до 01.12.2017. В предписании указано, что устранение допущенного нарушения возможно путем внесения в документы, удостоверяющие права на землю, изменений, касающихся категории земли и вида разрешенного использования земельного участка, или путем приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Указывая на неправомерность выданного предписания, Глава КФХ обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что в силу положений статьи 71 ЗК РФ, пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Управление Росреестра является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный земельный надзор.

Право ответчика на проведение внеплановой проверки заявителя следует из пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В этой связи суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что Управление Росреестра при проведении внеплановой проверки действовало за пределами своих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что оспариваемое предписание заявитель получил 01.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

В арбитражный суд с настоящим заявлением Глава КФХ обратился 29.11.2017, таким образом, с пропуском установленного часть 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Об уважительных причинах пропуска срока заявитель не сообщил. При этом, как верно указал суд, получение 03.10.2017 статуса Главы КФХ, обращение к ответчику с письмом от 06.10.2017 об отмене предписания, установление предписанием срока для устранения нарушений до 01.12.2017 не изменяют порядка исчисления трехмесячного срока для обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Главой КФХ требований, суд также правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

На основании статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В пункте 2 статьи 8 ЗК РФ определено, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в том числе Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в пункте 3 указанной статьи Закона N 172-ФЗ.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 3 Закона N 172-ФЗ. Согласно пункту 4 названной статьи Закона по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

При этом согласно части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допустим лишь в исключительных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В данном случае, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - Реестр), спорный земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2017 года по делу N 12-92/2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:172 образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 29:16:000000:35, принадлежащего на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.12.1993 N АрО-16-013061 совхозу "Заостровский", относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Сведений о переводе в установленном законом порядке земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли населенных пунктов или иную категорию в деле не имеется. Соответствующие изменения в отношении земельного участка в Реестр не внесены.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что спорный земельный участок относиться к категории земель - земли населенных пунктов.

Согласно карте градостроительного зонирования (приложение к решению Собрания депутатов муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 22 июня 2017 года N 367 об утверждении Правил землепользовании и застройки муниципального образования "Заостровское") спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ1). Строительство объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на таком земельном участке не допускается.

В ходе проверки Управлением Росреестра установлено, что на земельном участке, находятся деревянное строение с признаками жилой застройки, баня, веранда, гараж. Данное обстоятельство установлено также решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2017 года по делу N 12-92/2017, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2017 года по делу N а-505/2017, вступившими в законную силу, и заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что спорные строения используются в целях ведения КФХ, являются средством сельскохозяйственного производства и обладают признаками производственно-хозяйственного назначения, а также того, что на вышеуказанном земельном участке заявителем осуществляется деятельность крестьянско-фермерского хозяйства, в материалы дела не представлено.

Факт регистрации заявителя в качестве Главы КФХ не является достаточным доказательством, свидетельствующим об использовании им земельного участка по целевому назначению.

Суд первой инстанции, принимая во внимание нормы частей 6, 7 статьи 36, статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, также обоснованно указал, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности заявителем факта использования земельного участка исходя из установленной категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования правовых оснований для признания оспариваемого предписания Управления Росреестра, возлагающего на Главу КФХ обязанность устранить допущенные нарушения земельного законодательства, недействительным не имеется.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Главой КФХ требований.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года по делу N А05-16149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина