Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-10055/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-99358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от заявителя: Шишсканов А.О., доверенность от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: Сапорджян Е.В., доверенность от 01.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10055/2018) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-99358/2017 (судья Селезёва О.А.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании требования

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 31.10.2017 N 02-28/12793 о предоставлении пояснений к декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Определением от 06.03.2018 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит отменить определение суда в связи с тем, что оспариваемое требование в части обязания заявителя погасить задолженность является незаконным и нарушает права подателя жалобы.

Согласно отзыву Департамент против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что заявителем получено требование Департамента от 31.10.2017 N 02-28/12793 о предоставлении пояснений к декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (от 09.03.2017 N 28/07/2775) из которого следует, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" надлежит в течение 7 рабочих дней с даты получения требования погасить возникшую задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с предварительным расчетом, приложенным к спорному требованию, и представить копии соответствующих платежных поручений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) (статья 29 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы (пункт 44 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255; далее - Правила N 255).

В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46 Правил N 255).

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (пункт 47 Правил N 255).

Судом первой инстанции установлено, что требование Департамента от 31.10.2017 N 02-28/12793 выдано в соответствии с пунктом 40 Правил N 255 в рамках проведения Департаментом проверки правильности и полноты исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по результатам выявленных несоответствий.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование не влечет для заявителя негативных правовых последствий, указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ. В качестве альтернативы требованию о внесении платы заявителю предоставлено право представить письменные возражения относительно наличия соответствующей обязанности.

В связи с указанным обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-99358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас