Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 11АП-4489/18

город Самара

07 июня 2018 г.

Дело N А55-32671/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакиревой Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-32671/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Магазин N 641 (ОГРН 1026301165824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" (ОГРН 1156313053797), г. Самара,

о взыскании 94 653 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Магазин N 641 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" о взыскании 55 000 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2017 года, 22 402 руб. 66 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2017 года, 17 251 руб. - неустойка за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей за февраль 2017 г., 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует, что подтверждается платежными документами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены: платежное поручение N 1 от 20.02.2017 на сумму 25000 руб., расходный кассовый ордер N 3 от 30.03.2017 на сумму 60000 руб., расходный кассовый ордер от 17.03.2017 на сумму 6000 руб., квитанция от 17.04.2017 на сумму 15000 руб.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и ответчик не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (долгосрочной) от 21.12.2016, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 211,10 кв.м., расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 4, для осуществления деятельности, предусмотренной подразделом 56.10 Раздела I ОКВЭД (деятельность ресторанов, кафе и т.д.).

Пунктом 4.4.1. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за помещение в установленные договором сроки.

Также пунктом 4.4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно оплачивать услуги и нести иные эксплуатационные расходы, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1. договора размер постоянной части арендной платы по договору составляет: до месяца открытия дорожного движения по улице Ново-Садовой в городе Самара на участке от улицы Полевой до улицы Первомайской - 80 000 рублей в месяц; с месяца открытия дорожного движения по улице Ново-Садовой в городе Самара на участке от улицы Полевой до улицы Первомайской - 130 000 рублей в месяц.

Оплата производится не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы оплачивается не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, и состоит из сумм: возмещения арендодателю затрат на оплату электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведение, согласно показаниям отдельных приборов учета, установленных в арендуемом помещении.

Согласно п. 5.3. договора аренды, арендатор ежемесячно оплачивает выставленные арендодателем счета на возмещение услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки может быть начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за февраль 2017 г. в сумме 55 000 руб., а также по оплате переменной части арендной платы за февраль 2017 года в сумме 22 402 руб. 66 коп.

Сумма потребленной электрической энергии за февраль 2017 г. подтверждается счетом-фактурой на поставленную эклектическую энергию от 28.02.2017 N 166102; расчетной ведомостью на поставленную теплоэнергию от 28.02.2017; счетом - фактурой на отпуск воды и водоотведение от 28.02.2017 N 32/10004; счетом - фактурой за негативное воздействие на систему ЦВСО от 28.02.2017 N 25/1674, которые были направлены с претензией N 758 от 27.10.2017, содержащей требования об оплате задолженности. Данная претензия с приложениями получена ответчиком 08.11.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт пользования арендованным имуществом и потребления коммунальных услуг в спорный период ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания 55 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за февраль 2017 года, 22 402 руб. 66 коп. задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2017 года и 17 251 руб. неустойки за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей за февраль 2017 г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах, Верховном Суде Российской Федерации от 23.10.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру N 20410/17 от 23.10.2017, N 20410/17-2 от 09.01.2018, свидетельствующие об оплате услуг в общей сумме 50 000 руб.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг и сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, суд первой инстанции с точки зрения разумности понесенных расходов и необходимости соблюдения баланс интересов сторон пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию с ответчика сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. является разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-32671/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Балакирева