Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 01АП-4037/18

1 июня 2018 г.

А79-1680/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2018 по делу N А79-1680/2018,

принятому судьей Борисовым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1152130000550) о взыскании 764 132 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ответчик, ООО "УК "Центральная") о взыскании 756 941 руб. 44 коп. долга, 7 190 руб. 94 коп. пеней за период с 16.01.2018 по 22.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2018 заявленное требование ООО "Коммунальные технологии" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ошибочно отнес текущие требования истца к реестровым обязательствам должника, неверно определив дату наступления обязательства по оплате оказанных услуг по договору теплоснабжения от 20.02.2015 N 7272 за декабрь 2017 года. Полагает, что истец правомерно обратился за взысканием вышеуказанной задолженности в общеисковом порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 7272 (далее - договор) по условиям пункта 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:

- собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным;

- исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Из содержания пунктов 11.1 и 11.2 договора следует, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 22.01.2015 при подаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в многоквартирные дома, управление которыми исполнитель осуществлял по состоянию на 22.01.2015. Договор действует по 31.12.2015 (и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях).

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в декабре 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом отпуска тепловой энергии от 31.12.2017 N 33365, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за декабрь 2017 года, расчетами количества потребленной тепловой энергии за декабрь 2017 года.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2017 N 33365 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в сумме 756 941 руб. 44 коп.

Претензия истца от 22.01.2018 N 23/2-19311 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика 22.01.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятых тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного закона.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 29.12.2017 по делу N А79-15763/2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2018 по делу N А79-15763/2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" признано банкротом, в ООО "УК "Центральная" открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении "Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления N 63).

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению тепловой энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии, а не дата возникновения обязательства по оплате.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

В данном случае обязательства ответчика по оплате задолженности за период с 21.11.2017 по 25.12.2017 года возникли до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (29.12.2017).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца за указанный период не являются текущими и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве должника, в связи с чем оставил их без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время истец не лишен возможности обратиться в дело о банкротстве ответчика об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 15.05.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2018 по делу N А79-1680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова