Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 07АП-3172/18

город Томск

7 июня 2018 г.

Дело N А67-5971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шедар" (N 07АП-3172/2018) на решение от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) по делу N А67-5971/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шедар" (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д.27Б, ИНН 7017033374, ОГРН 1027000881731) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, г. Томск, пл. Соляная, д.5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) о признании незаконным решения от 12.05.2017 N 5902А об отказе в государственной регистрации ликвидации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (г. Томск).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Пимонова Т.В. по доверенности от 21.09.2017 (на три года)

от заинтересованного лица: Бирюкова А.А. по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шедар" (далее- ООО "Шедар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее -инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 12.05.2017 N5902А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "Шедар" и обязании Межрайонную ИФНС России N7 по Томской области осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО "Шедар".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой

службы России по г. Томску (далее - третье лицо).

Решением от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Шедар", ссылаясь на нарушение судом норм действующего материального и процессуального права, нарушение принципа правовой определенности и баланса интересов сторон, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Регистрирующий орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Шедар" для государственной регистрации ликвидации юридического лица 03.05.2017 представило в регистрирующий орган заявление по форме Р16001; документ об оплате государственной пошлины; ликвидационный баланс; решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Шедар" от 16.11.2016; справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов N 4129 по состоянию на 11.04.2017; справку N 21 от 06.04.2017.

В ходе рассмотрения представленных документов регистрирующим органом установлена неисполненная ООО "Шедар" обязанность перед кредиторами в размере 200 руб., в связи с чем, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий действительного размера обязательств перед кредиторами, следует рассматривать как непредставление документа содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пункта 1 (подпункт "х") статьи 23 Закона N 129-ФЗ в соответствии с вынесенным решением от 12.05.2017 N 5902А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "Шедар".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статей 1, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ), исходил из соответствия оспариваемого решения Инспекции требованиям Закона N 129-ФЗ.

Выводы суда основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, с правильным применением норм материального и при соблюдении норм процессуального права.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для

государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что недопустимо внесение в ликвидационные балансы недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах, при этом достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что представление ликвидационного баланса, не отражающего размер фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с возражениями и доводами сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ООО "Шедар" в размере 200 руб., ликвидационный баланс общества, представленный на регистрацию не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, что следует рассматривать как несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, и, как следствие, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением N 24-35/3390 от 03.04.2017 ООО "Шедар" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.

Не оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, ООО "Шедар" указало, что на момент представления документов на государственную регистрацию и вынесения решения об отказе в государственной регистрации, решение N 24-35/3390 от 03.04.2017 в законную силу не вступило, а, следовательно, не порождало каких-либо правовых последствий для общества и не могло являться препятствием для государственной регистрации ликвидации.

Отклоняя указанные доводы общества, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что положениями статьи 101.4 НК РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а пункт 9 статьи 101 Кодекса не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, в связи с чем, судам необходимо исходить из того, что названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными; положений пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ - в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом, установив, что решение N 24-35/3390 от 03.04.2017 вступило в законную силу 18.04.2017 (направлено ООО "Шедар" 10.04.2017 (т. 1 л.д. 78)), ликвидационный баланс ООО "Шедар" утвержден 16.11.2016, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа возможности предъявить требования к ликвидируемой организации в установленный статьей 63 ГК РФ срок.

Факт направления решения от 03.04.2017 простым письмом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для применения пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ, с учетом наличия у ООО "Шедар" информации о наличии задолженности в размере 200 руб., предпринятой попытки 24.04.2017 ее погашения (через ликвидатора Элентух Л.И.), что подтверждается чеком-ордером (т. 1 л.д. 82), в связи с указанием неверных реквизитов налогоплательщика, денежные средства не зачислены в счет погашения штрафа, заявления о зачете денежных средств также не было представлено налогоплательщиком.

Справка N 4129 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 11.04.2017 (т. 1 л.д. 66), не может подтверждать факт отсутствия задолженности на момент представления документов на государственную регистрацию, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности вступило в законную силу только 18.04.2017, и сведения о наличии задолженности по уплате штрафа не могли быть отражены в справке по состоянию на 11.04.2017.

Кроме того, общество предпринимало меры по погашению задолженности в размере 200 руб. 24.04.2017, то есть, после получения указанной справки.

Довод заявителя о наличии переплаты по налогам и пеням, превышающем штраф в размере 200 руб., был предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонен применительно к положениям статьи 78 Налогового Кодекса РФ, предусматривающим возможность проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей только на основании письменного заявления налогоплательщика, с таким заявлением налогоплательщик в налоговый орган не обращался.

Поскольку сведения о неисполненной обязанности по уплате штрафа в ликвидационном балансе не отражены, факт наличия задолженности ООО "Шедар" перед бюджетом в размере 200 руб. документально подтвержден, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица по основанию несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, а также иных требований, установленных Федеральным Законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (не представление на государственную регистрацию документа, необходимого для ее проведения).

Ссылка общества в обоснование неправомерности вывода суда на предмет соблюдения процедурных норм по направлению решения налогоплательщику на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, не принимается апелляционным судом, поскольку приведенная в данном определении правовая позиция касается камеральных и выездных налоговых проверок (извещение налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки) и принятие решения применительно к статьям 88, 101 НК РФ, в данном случае, решение выносилось по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля (статья 101.4 НК РФ), к которым применим пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013.

Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судом соблюдены.

Вопреки позиции общества, при вынесении судебного акта судом не нарушен принцип правовой определенности, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "Шедар" удовлетворению - не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, отсроченная принятии апелляционной жалобы, в размере 1500 руб. (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ООО "Шедар" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шедар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шедар" (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д.27Б, ИНН 7017033374, ОГРН 1027000881731) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко