Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-7977/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-4139/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О,

при участии в заседании:

от истца Лысенкова Ю.В., по доверенности от 30.09.2016,

от ответчика: Долгих А.А., по доверенности от 15.05.2018,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-4139/18 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к ООО "ЭКО-ТРАНС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2012 N 51- КИЗ/12, а также неустойки,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКО-ТРАНС" о взыскании 1 200 139,2 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 квартала 2017 года по договору аренды земельного участка от 05.09.2012 N 51-КИЗ/12, а также 435 701, 66 рублей неустойки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период времени.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКО-ТРАНС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 05.09.2012 N 51-КИЗ/12 аренды земельного участка.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:27 площадью 6400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Центральный, владение "Эко-Транс Сервис-2", предоставленный под строительство мусороперегрузочной станции, на срок с 05.09.2012 до 12.12.2055.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность за третий квартал 2017 года в сумме 1 200 139,2 рублей, на которую истцом начислена неустойка в сумме 435 701,66 рублей.

Поскольку Претензия от 02.11.2017 N 2-20/3475 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, при этом суд отклонил представленные ответчиком платежные поручения, указав, что они не содержат указание на оплату арендной платы именно за спорный период времени.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2017 по делу N А41-47250/17 с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N51-КИЗ/12 за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года в размере 8 075 963 руб. 51 коп., (в том числе 1 200 139, 3 рублей за 1 кв. 2017 г.), а также пени за период с 16.03.2015 по 02.04.2017 в размере 1 158 031 руб. 85 коп.

Указанный судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2017 N 113 и от 24.10.2017 N 114.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу N А41-84456/17 с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 51-КИЗ/12 за период с 2 квартала 2017 в размере 1 200 139,20 руб., а также пени за период с 03.04.2017 по 30.06.2017 в размере 368 381,29 рублей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность в сумме 1 200 139,20 рублей за третий квартал 2017 года и 435 701, 66 рублей неустойки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате по спорному договору за второй и третий кварталы составляет 2 400 278,40 рублей.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями: от 22.01.2018 N 7 на сумму 600 000 рублей, от 09.02.2018 N 12 на сумму 1 341 200 рублей, от 12.02.2018 N 13 на сумму 400 000 рублей и от 29.02.2018 N 20 на сумму 388 000 рублей ответчик перечислил истцу денежные средства в счет арендной платы за 2017 год в общей сумме 2 729 200 рублей.

Платежным поручением от 09.02.2018 N 11 ответчик оплатил пени в сумме 1 058 813 руб. 06 коп..

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что задолженность по арендной плате за первый квартал 2017 года была погашена ответчиком платежным поручением от 24.10.2017 N 113, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что, с учетом общей суммы долга, подлежащей оплате за второй и третий кварталы 2017 года (2 400 278,40 рублей), и фактически уплаченной ответчиком суммы (2 729 200 рублей), у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не имелось задолженности за третий квартал 2017 года.

Поскольку платежным поручением от 09.02.2018 N 11 ответчик оплатил пени в сумме 1 058 813 руб. 06 коп. по состоянию на 31.12.2017, при том, что сумма пени по решению Арбитражного суда Московской области от 30.112017 по делу N А41-84456/17 составляет 368 381 руб. 29 коп., сумма пени, заявленная в рамках настоящего дела, составляет 435 701 руб. 66 коп., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по уплате пени.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово подтвердила факт полной оплаты обществом долга и пени за спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018 по делу N А41-4139/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов