Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-7108/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А32-47460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Петровци В.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Динара"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2018 по делу N А32-47460/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Динара"

к ответчику - администрации муниципального образования Тбилисский район

о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Динара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тбилисский район (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта N 0318300024112000299-0041627-02 от 07.08.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом были допущены нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, решение ответчика о расторжении контракта в одностороннем порядке законно.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Динара" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Судом не было учтено, что подрядчик, выполняя строительные работы, столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, а именно ошибками в проектно-сметной документации, которую представил заказчик, а также отсутствием финансирования со стороны заказчика. Длительное внесение изменений в проектно-сметную документацию повлекло несвоевременное выполнение работ подрядчиком. Таким образом, у истца отсутствует вина в нарушении контрактных обязательств, поэтому расторжение контракта истец считает незаконным.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройсервис-Динара" (подрядчик) и Администрацией муниципального образования Тбилисский район (заказчик) 07.08.2012 заключен муниципальный контракт N 0318300024112000299-0041627-02 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской".

Согласно пункту 1.2. контракта, подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией и графиком выполнения работ (приложение N 2), а заказчик (ответчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям контракта.

Стоимость работ по контракту составила 144897750,60 руб. (пункт 2.1. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 06.08.2012, окончание работ - 06.08.2013.

Дополнительным соглашением N 001 от 03.11.2015 к контракту стороны изменили календарные сроки выполнения работ, определив их следующим образом: начало работ - август 2012 года, окончание работ - май 2016 года.

В установленные сроки строительные работы не завершены, результат выполнения работ не сдан заказчику, поэтому 28.04.2017 заказчик, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.05.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением, посредством использования электронной почты и размещено в Единой информационной системе.

Не согласившись с решением заказчика о расторжении контракта, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании такого решение недействительным.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Часть 2 статьи 715 ГК РФ закрепляет право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 17.1 контракта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец неоднократно нарушал сроки выполнения работ, что необоснованно затянуло строительство объекта. При этом, суд не установил, что ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, связанное с представлением утвержденной проектно-сметной документации, повлекло существенное нарушение условий контракта и дополнительного соглашения к нему со стороны подрядчика. Суд первой инстанции указал, что действия подрядчика при возникновении непредвиденных обстоятельств, на которые он ссылается, урегулированы ст.ст. 716, 719 ГК РФ. Однако, истец не приостановил строительные работы в установленном законом порядке, в связи с чем, таковой не освобождается от ответственности за нарушение конечных сроков выполнения работ.

Не согласившись с данными выводами, истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ссылается на добросовестное исполнение контрактных обязательств. Руководствуясь п.п. 5.1, 13.2 контракта, истец указывает, что действия заказчика, связанные с нарушением контрактных обязательств, в свою очередь, повлекли задержку выполнения работ по строительству объекта.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 5.1. контракта, заказчик обязан передать подрядчику техническую и сметную (проектно-сметную) документацию, необходимую для строительства объекта. Подрядчик, в силу пункта 6.1 контракта, обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, технической и проектно-сметной документацией, и сдать объект заказчику в срок окончания работ, предусмотренный условиями контракта.

В пункте 6.2. контракта указано, что при получении от заказчика технической документации и сметы в течение 3-ех дней давать свои замечания или согласовывать передаваемую документацию. В случае непредставления письменных замечаний в адрес заказчика в указанный срок, проектно-сметная документация считается согласованной подрядчиком. Подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию, заменять конструкции, материалы и изделия.

Частью 3 статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

При этом в пункте 4 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, статья 719 ГК РФ закрепляет право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование отсутствия вины в нарушении сроков сдачи результата выполнения строительных работ, судебная коллегия также считает, что таковые не освобождают подрядчика от ответственности, поскольку факт нарушения контрактного обязательства документально подтвержден.

Изменения проектно-сметной документации послужили основанием продления сроков выполнения работ путем подписания между сторонами дополнительного соглашения N 001 от 03.11.2015 в порядке пункта 13.2 контракта.

Согласно пункту 13.2 контракта, если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, и это приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то подрядчик имеет право на продление срока строительства на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия принимает во внимание, что пункт 6.2. контракта регулирует действия подрядчика в случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию.

Истцом не представлено доказательств приостановления работ до разрешения разногласий по поводу проектно-сметной документации и уведомления об этом ответчика, не представлено доказательств вины ответчика в срыве сроков выполнения работ.

Отступление подрядчика от условий контракта при возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих дальнейшему строительству согласно технической и проектно-сметной документации, повлекло негативные для него последствия в виде нарушения сроков выполнения работ и одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку до мая 2016 года работы по строительству объекта не завершены, результат работ ответчику не передан, заказчик на законном основании принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

При этом подрядчик, обнаружив обстоятельства, препятствующие дальнейшему ходу выполнения работ, не зависящие от его воли, не воспользовался правом на приостановление строительных работ по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 743, ст. 719 ГК РФ и п. 6.9. контракта. Следовательно, подрядчик, продолживший выполнение работ, на основании ч. 4 ст. 743 ГК РФ более не вправе ссылаться на недобросовестное поведение заказчика.

Ссылка истца на судебный акт по делу N А32-34082/2017 не принимается во внимание апелляционным судом ввиду того, что таковой принят по конкретным обстоятельствам и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела N А32-34082/2017 судебные инстанции пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа N РНП-23-102/2017 от 05.06.2017 об отсутствии оснований включения сведений об ООО "Стройсервис-Динара" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ни судом, ни антимонопольным органом не были установлены вышеуказанные условия для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков. В рамках дела N А32-34082/2017 судебные инстанции не давали оценку действиям истца и ответчика по исполнению условий контракта. Отказ во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков не означает, что таковой является подрядчиком, исполнившим контрактные обязательства надлежащим образом, что может освободить его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, в судебных актах по делу А32-34082/2017 указано на наличие у заказчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке не оспаривалось.

28.04.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 04.05.2017 было направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением, 11.05.2017 получено адресатом.

Порядок, установленный частью 12 статью 95 Закона N 44-ФЗ, заказчиком соблюден.

Следовательно, в силу части 13 статьи 95 Закона N 44- ФЗ контракт считается расторгнутым с 22.05.2017.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

05.05.2017 истец направил ответчику письмо о несогласии с расторжением контракта в одностороннем порядке, информировал о возобновлении работ по строительству объекта.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное не может устранить нарушение подрядчиком условий контракта, поскольку сроки, установленные контрактом и дополнительным соглашением к нему, остаются нарушенными.

Кроме того, в настоящий момент работы по строительству объекта завершены другим подрядчиком, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2018 N 23-23530000-0039-2016.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу N А32-47460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов