Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-4537/18

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А60-56982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Ленинского района города Екатеринбурга: Богданов Д.В., предъявлено служебное удостоверение, письмо-поручение N 8/2-17-2018 от 18 мая 2018 года;

от заинтересованного лица, Шмотьева Андрея Сергеевича: Аминов Е.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 10 декабря 2015 года;

от третьего лица, финансового управляющего Прокопенко Татьяны Сергеевны: Карматских А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 27 июля 2017 года;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Шмотьева Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2018 года по делу N А60-56982/2017,

принятое судьей Савицкой К.А.,

по заявлению Прокурора Ленинского района города Екатеринбурга

к Шмотьеву Андрею Сергеевичу,

третье лицо: финансовый управляющий Прокопенко Татьяна Сергеевна,

о привлечении административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Шмотьева Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены, Шмотьев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шмотьев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, что в материалы дела представлена переписка Шмотьева А.С. (его представителей) с финансовым управляющим Прокопенко Т.С. (его представителями) по вопросу предоставления сведений и документов об имуществе Шмотьева А.С., что свидетельствует об отсутствии намерения уклониться от передачи документации и необходимых для ведения процедуры банкротства сведений; относительно представления соглашения о разделе совместно нажитого имущества указывает, что на момент начала рассмотрения дела о банкротстве оригинал соглашения о разделе имущества от 18.05.2014 не сохранился в связи с переездом, копии соглашения о разделе имущества на момент рассмотрения дела о банкротстве у него не имелось, а после представления данного соглашения в арбитражный суд бывшей супругой Шмотьев А.С. заказным письмом 27.07.2017 направил копию соглашения о разделе совместно нажитого имущества в адрес финансового управляющего. Также считает, что суд первой инстанции неправильно установил место и дату совершения административного правонарушения и не дал надлежащей оценки доводам Шмотьева А.С. и представленным им доказательствам.

Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга и финансовый управляющий Прокопенко Т.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 в отношении должника Шмотьева А.С. прекращена процедура реструктуризации долгов, должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника Прокопенко Т.С. в адрес Шмотьева А.С. 06.02.2017 направлено требование о предоставлении сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, на которое 08.02.2017 Шмотьевым А.С. направлены лишь сведения об имуществе, информация о счетах и вкладах, сведения о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы), сведения об участии в деятельности юридических лиц, без предоставления необходимых документов и сведений в отношении имущества, а также без указания сведений о разделе имущества с бывшей супругой - Шмотьевой Е.С. (состоял в браке в период с 01.06.2012 по 11.08.2014).

21.04.2017 финансовым управляющим Прокопенко Т.С. в адрес Шмотьева А.С. направлено повторное требование о предоставлении сведений, в том числе на необходимость предоставления соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также документов и сведений о совместной собственности Шмотьева А.С. и Шмотьевой Е.С. и других лиц.

Данное требование получено Шмотьевым А.С. 02.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61403910003023). Необходимые документы Шмотьевым А.С. финансовому управляющему Прокопенко Т.С. в установленный законом срок (до 17.05.2017) не предоставлены.

В ходе судебного заседания от 05.07.2017 в Арбитражном суде города Москвы, на котором рассматривалось заявление финансового управляющего Прокопенко Т.С. об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства Audi A8L (2013 г.в., VIN WAUZZZ4H3DN027488), представителем Шмотьевой Е.С. к материалам дела приобщено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенное между Шмотьевым А.С. и Шмотьевой Е.С. от 18.05.2014.

В связи с чем заместителем прокурора Ленинского района города Екатеринбурга сделаны выводы о сокрытии Шмотьевым А.С. имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений, о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях (Шмотьев А.С. скрыл от суда, финансового управляющего и кредиторов информацию о разделе имущества с бывшей супругой).

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района города Екатеринбурга вынесено постановление от 29.09.2017 о возбуждении в отношении Шмотьева А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ соответствующее заявление и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на запросы финансового управляющего Прокопенко Т.С. от 06.02.2017 и от 21.04.2017 должник Шмотьев А.С. в установленный законом срок (до 17.05.2017) не сообщил сведения о заключении соглашения от 18.05.2014 о разделе имущества со своей супругой Шмотьевой Е.С., с которой он состоял в браке с 01.06.2012 по 11.08.2014, что свидетельствует о сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ссылки Шмотьева А.С. на то, что в материалы дела представлена переписка Шмотьева А.С. (его представителей) с финансовым управляющим Прокопенко Т.С. (его представителями) по вопросу предоставления сведений и документов об имуществе Шмотьева А.С., а также на то, что на момент начала рассмотрения дела о банкротстве оригинал соглашения о разделе имущества от 18.05.2014 не сохранился в связи с переездом, копии соглашения о разделе имущества на момент рассмотрения дела о банкротстве у него не имелось, а после представления данного соглашения в арбитражный суд бывшей супругой Шмотьев А.С. заказным письмом 27.07.2017 направил копию соглашения о разделе совместно нажитого имущества в адрес финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанная переписка и ответы Шмотьева А.С. на запросы финансового управляющего не содержат сведений о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 18.05.2014, о существовании которого Шмотьев А.С. не мог не знать, и, соответственно, должен был сообщить по запросам финансового управляющего от 06.02.2017 и от 21.04.2017 в установленный законом срок (до 17.05.2017) сведения об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях, в том числе, о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 18.05.2014; при этом отсутствие у Шмотьева А.С. оригинала соглашения о разделе имущества от 18.05.2014 не свидетельствует об отсутствии у Шмотьева А.С. возможности сообщить сведения о наличии такого соглашения.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А40-86553/16.

Доказательств того, что Шмотьевым А.С. своевременно принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности принять меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и наличии в действиях Шмотьева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы Шмотьева А.С о том, что суд первой инстанции неправильно установил место и дату совершения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017 отражено, что Шмотьевым А.С. по запросам финансового управляющего Прокопенко Т.С. от 06.02.2017 и от 21.04.2017 в установленный законом срок (до 17.05.2017) не представлены сведения и документы об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях, в том числе, о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 18.05.2014.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017 вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, при этом о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении Шмотьев А.С. извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства: г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, 75-152.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные правовые положения, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу N А60-56982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмотьева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.М. Трефилова