Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-19287/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-155472/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МОЭСК" и ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-155472/15, принятое судьёй Лихачевой О.В., по иску ПАО "МОЭСК" к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 142 905 793 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Духович О.В. (доверенность от 28.11.2016), Шишкин М.А. (доверенность от 15.03.2017),

от ответчика - Сапончик Т.М. (доверенность от 10.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 142 905 793 рублей 20 копеек, с учетом уточнения исковых требований - 64 338 869 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 30 991 054 рублей 53 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 25 140 960 рублей 75 копеек задолженности и 29 481 935 рублей 04 копейки неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные истцом акты учета перетоков электрической энергии подтверждают размер, на который должен быть уменьшен размер потерь за май 2015 года в сетях истца. Суд отклонил доводы ответчика по точкам поставки ГУП "Московский метрополитен", поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты. Суд согласился с размером неустойки, указанным в контррасчете ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указал, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно включил объем электрической энергии в состав потерь в сетях истца, в то время как этот объем являлся транзитом в сеть АО "Оборонэнерго".

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что, по его мнению, судом неправомерно удовлетворены требования в части 867 437 рублей 82 копеек основного долга, поскольку истцом представлены интегральные акты учета перетока. Утверждает, что неустойка в размере 28 431 577 рублей 89 копеек необоснованно начислена на несуществующую просрочку неоспариваемых платежей.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции изменить. По доводам апелляционных жалоб другой стороны возражали, просили оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 17-3916 от 04.09.2007. В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008 исполнитель (ПАО "МОЭСК") обязуется оказывать заказчику (ПАО "Мосэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Условиями договора (пункт 7.6. договора в редакции мирового соглашения по делу N А40-25363/2014, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015) предусмотрен следующий порядок оплаты услуг, оказанных ПАО "МОЭСК": оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, производится заказчиком в следующие сроки: согласно пункту 7.6.1 договора заказчик не позднее 9 (девятого) числа месяца оказания услуг осуществляет предварительную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, в размере 15% плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя в соответствующем расчетном периоде, которая рассчитывается согласно условиям пункта 7.5 настоящего договора исходя из планового объема полезного отпуска электрической энергии в таком расчетном периоде потребителям, технологически присоединенным к сети исполнителя, определенного соглашением сторон по форме приложений N 1 и N 2 к мировому соглашению. Согласно пункту 7.6.3. договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем в расчетном периоде, производится заказчиком на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя не позднее 18 числа месяца, следующего за таким расчетным периодом.

В обоснование заявленных требований ПАО "МОЭСК" указало, что в мае 2015 года надлежащим образом оказало ПАО "Мосэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается оформленным сторонами без разногласий Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за май 2015 года от 31.05.2015 N 5 с приложением расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года на сумму 9 129 057 142,97 руб.

С учетом представленного расчета задолженности, спор между сторонами по настоящему делу возник в связи с разногласиями относительно объема переданной потребителям ответчика электрической энергии (далее - объем полезного отпуска), которые сводятся к невключению ответчиком в объем полезного отпуска объема электрической энергии, определенного на основании актов о неучтенном потреблении, составленных истцом и в связи с возражениями ответчика о недопустимости применения интегральных актов учета перетоков электрической энергии для определения объема полезного отпуска электрической энергии.

В настоящем деле истец заявляет требования об исключении из объемов потерь электрической энергии объема 6 136 842 кВтч., что составляет 11 725 393,99 руб. Вместе с тем, по мнению ответчика, согласно интегральному Акту учета перетока электрической энергии за май 2015 года из сети ПАО "МОЭСК" в сеть АО "Оборонэнерго", объем перетока электрической энергии, подлежащей исключению из объема потерь составляет 11 864 168 кВтч.

По части приборов учёта в тот же период электрическая энергия была учтена ПАО "Мосэнергосбыт" при формировании объема потерь электрической энергии по спорному участку сети ПАО "МОЭСК" (полезный отпуск электрической энергии) в объемах: 5 727 326 кВтч по договорам купли-продажи с потребителем АО "Оборонэнергосбыт"; 1 358 429 кВтч по договору энергоснабжения с потребителем АО "Оборонэнергосбыт".

Данный факт подтверждается отчетными формами 18-юр, представление которых в доказательство объема потребленной электрической энергии, предусмотрено дополнительным соглашением N 12 от 01.04.2009 к договору.

Отраженные в формах 18 объемы были отнесены к полезному отпуску и по ним были оплачены услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив все представленные обеими сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца об оплате стоимости услуг в размере 25 140 960,75 руб., а также согласился с контррасчетом ответчика по размеру неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб ввиду следующего.

Ответчик, оспаривая часть основного долга, неправомерно ссылается на форму 18-юр, которая на момент возникновения спорных отношений в адрес истца не направлялась.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком. По сути, ответчик в письменной форме выразил признание размера неустойки - 29 448 538 рублей 69 копеек. Стороны вправе установить в договоре, что неустойка подлежит начислению на авансовые и промежуточные платежи.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-205769/15, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-155472/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев