Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 21АП-949/18

07 июня 2018 г.

Дело N А83-12262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Литовки Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по делу N А83-12262/2017 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дакорт-Крым" к индивидуальному предпринимателю Литовке Василию Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дакорт-Крым" (далее - ООО "Дакорт-Крым", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литовке Василию Владимировичу (далее - ИП Литовка В.В., предприниматель) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 08.06.2015 N 000081 в сумме 18 982,49 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по делу N А83-12262/2017 иск удовлетворен в полном объеме. Взысканы с ИП Литовки В.В. в пользу ООО "Дакорт-Крым" сумма основного долга в размере 18 982,49 руб., а также государственная пошлина в размере 4 049,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Литовка В.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как явствует из искового заявления, 08.06.2015 между ООО "Дакорт- Крым" (поставщик) и предпринимателем Литовка В.В. (покупатель) заключен договор поставки N 000081.

Согласно с условиями указанного договора поставки N 000081 ответчик обязуется произвести оплату за поставленную продукцию в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента её поставки..

Однако, в связи с утратой договора, который хранился в подсобном помещении, где 30.10.2016 произошло возгорание и архив сгорел, неустойку в виде пени ответчику не насчитывалась, и истец просит взыскать только долг за поставленный товар.

ООО "Дакорт-Крым" поставило предпринимателю товар по товарным накладным от 12.12.2016 N КДЯ-073906, от 24.12.2016 N КДЯ-077602, от 24.12.2016 N КДЯ-077612.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и разногласий и скреплены печатью ответчика. Товар принят ответчиком, претензий по объему, качеству, комплектности не заявлено.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар согласно отчету по дебиторской задолженности по состоянию на 21.06.2017 составлял 101 633,70 руб.

21.09.2017 по платежному поручению N 160 товар оплачен предпринимателем частично в сумме 82 651,21 руб.

В связи с этим задолженность ответчика за поставленный составляет 18 982, 49 руб.

ООО "Дакорт-Крым" в адрес предпринимателя направило письмо от 20.06.2017 исх.N 128 с просьбой об уплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Дакорт-Крым" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 08.06.2015 между ООО "Дакорт- Крым" (поставщик) и предпринимателем Литовка В.В. (покупатель) заключен договор поставки N 000081. Однако, в связи с утратой договора, который хранился в подсобном помещении, где 30.10.2016 произошло возгорание и архив сгорел, неустойку в виде пени ответчику не насчитывалась и истец просит взыскать только долг за поставленный товар.

Факт наличия договора поставки от 08.06.2015 N 000081, а также факт поставки товаров по указанному договору ответчиком не оспаривался и подтвержден им в соответствующем отзыве на исковое заявление, однако копия договора ответчиком в материалы дела не представлена.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения являются договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи продукции по товарным накладным КДЯ-073906 от 12.12.2016, КДЯ - 077602 от 24.12.2016, КДЯ - 077612 от 24.12.2016 уполномоченным ответчиком лицам подтверждается подписями указанных лиц на соответствующих товарных накладных, а также печатью ИП Литовка В.В. на товарной накладной КДЯ-073906 от 12.12.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт наличия договора поставки от 08.06.2015 N 000081 ответчиком не оспаривался и подтвержден им в соответствующем отзыве на исковое заявление. Кроме того, в отзыве на иск ответчик признает факт поставки товара истцом и факт частичной оплаты товара.

Вместе с тем доказательств полной оплаты товара, переданного по товарным накладным N КДЯ-073906 от 12.12.2016, N КДЯ - 077602 от 24.12.2016, N КДЯ - 077612 от 24.12.2016, ответчиком в материалы дела не представлено, что нарушает законные права истца, которые подлежат защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что 10 июня 2015 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по продвижению товара с целью получения большей прибыли Истцом посредством стимулирования потребительского спроса и увеличения объемов продаж. В соответствии с п. 3.1 указанного договора истец ежемесячно оплачивает оказанные исполнителем (ответчиком) услуги в размере 6 % от стоимости оплаченного товара.

Более того, 10 июня 2015 года между сторонами спора заключен аналогичный договор об оказании услуг, пунктом п. 3.1 которого предусмотрено, что заказчик (истец) ежемесячно оплачивает оказанные исполнителем (ответчиком) услуги в размере 10 % от стоимости оплаченного товара.

Так, ответчиком указано, что в период времени с 24.11.2016 года по 29.11.2016 года истцом по договору N 000081 от 08.06.2015 года было поставлено продукции на общую сумму 279 837,74 рублей. Согласно платежным поручениям N 12 от 09.02.2017 года и N 160 от 21.09.2017 года ответчик оплатил истцу за товар по договору N 000081 от 08.06.2015 сумму в размере 261 033,25 руб.

Оставшаяся задолженность в размере 18 804,49 руб., по мнению ответчика, является суммой невыплаченных истцом бонусов по договорам оказания услуг от 10.06.2015.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по иному договору не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, являющимся основанием данного спора. Суд обращает внимание ответчика, что последний не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к ООО "Дакорт-Крым".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Дакорт Крым" о взыскании с предпринимателя задолженности размере 18 982,49 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по делу N А83-12262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литовки Василия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина