Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 12АП-4101/18

г. Саратов

08 июня 2018 г.

Дело N А12-40125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "7" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "8" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эбро" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-40125/2017, (судья Буланков А.А.), по исковому заявлению администрации Волгограда (ОГРН:1023403433822; ИНН:3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "Эбро" (ОГРН:1143443012613; ИНН:3443928932), третье лицо: департамент муниципального имущества администрации Волгограда, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 698 607 рублей 12 копеек, пени в размере 56 633 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эбро" о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 суд взыскал с ООО "Эбро" в пользу Администрации Волгограда задолженность в размере 698 607 руб. 12 коп., пени в размере 56 633 руб. 41 коп.

С ООО "Эбро" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 18 105 руб.

ООО "Эбро", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Меркурий" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 648-рз, на основании которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:030102:17, площадью 7 196 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Рокоссовского, 129б.

Разрешенное использование земельного участка установлено следующее: для эксплуатации бетонно-смесительной установки "Эльба".

Правопреемником арендатора является ООО "Эбро".

В соответствии с п.п.2.6 договора, арендная плата устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору, и вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 2.11 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативно правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в сумме 698 607 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации Волгограда о взыскании с ООО "Эбро" задолженности по арендной плате в сумме 698 607 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка N 648-рз от 28.09.2010.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в заявленной сумме, равно как и доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 698 607 руб. 12 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.12 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что размер пени за спорный период составляет 56 633 руб. 41 коп. Оснований к снижению неустойки не установил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-40125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина