Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 02АП-2678/18

г. Киров

08 июня 2018 г.

Дело N А82-21807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2018 по делу N А82-21807/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН 7608010870, ОГРН 1047601204496)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ООО "ПЭК", ответчик, Компания, заявитель) 1 188 975 рублей 72 копеек долга за поставленную в августе 2017 года электрическую энергию в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 13.09.2016 N 76110000168 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Таким образом, нарушены права и законные интересы ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "ПЭК" (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Объемы потребления электрической энергии и мощности согласно пункту 1.3 договора установлены в Приложении N 2 к договору в соответствии с заявкой потребителя.

Договор согласно пункту 9.1 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.10.2016 по 31.12.2016; считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договор. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение принятых обязательств истец в августе 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 408113 кВт на сумму 1 188 975 рублей 72 копейки, подтвердив факт поставки актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2017 N 1100/2868/01, показаниями прибора учета. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2017 N 1100/2868/0 на сумму 1 188 975 рублей 72 копейки.

19.09.2017 в претензии истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленный месяц электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона N 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и Компанией в апелляционной жалобе не оспариваются. Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Общества о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик не оспорил по существу заявленные и удовлетворенные судом требования. Общество заявило доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, которые подлежат отклонению на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017 исковое заявление Общества принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2018.

Согласно представленным в дело почтовым уведомлениям определение суда направлено по адресу нахождения арбитражного управляющего Тулькина А.Н. и получено им 01.12.2017. Так же определение направлено по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, Компании. Почтовое извещение возвращено в суд с указанием на причину возврата данной корреспонденции - за истечением срока хранения (л.д. 32-35).

Ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений. Корреспонденция, направленная по адресу государственной регистрации, возвращена в адрес суда первой инстанции по вине самого ответчика.

В ходатайстве от 09.01.2018 ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии своего представителя ввиду невозможности направить представителя для представления прав и законных интересов по уважительной причине, однако заявитель не конкретизировал причину и саму уважительность заявленного ходатайства (л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в судебном заседании 06.02.2018 в отсутствие ответчика.

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, арбитражное процессуальное законодательство допускает рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны по делу, суд первой инстанции на основе имеющихся в материалах доказательств дела правомерно рассмотрел заявленные требования в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2018 по делу N А82-21807/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар