Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 05АП-2985/18

г. Владивосток

07 июня 2018 г.

Дело N А51-22687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Спасск-Техсервис", общества с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг"

апелляционные производства N 05АП-2985/2018, 05АП-2988/2018

на решение от 22.03.2018 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-22687/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Спасск-техсервис"

к Администрации города Владивостока,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае, Главное управление МЧС России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг",

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца: Дубровина И.В., по доверенности от 20.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: Чопенко А.И., по доверенности N 1-3/3429 от 27.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Щедривый К.А., по доверенности N 52/14 от 07.11.2017 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг": Бобошко А.О., по доверенности от 17.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае: не явились;

от Главного Управления МЧС России по Приморскому края: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела: не явились;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спасск-техсервис" (далее по тексту - истец, ЗАО "Спасск-техсервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании права собственности на реконструируемый объект - двухэтажного здания (лит.1, административно-бытовой корпус) (инвентарный номер 05:401:002:000261260:0001) с надстроенным третьим этажом, готовностью 27,7% расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, дом N 10.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Инспекция), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае, Главное Управление МЧС России по Приморскому края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" (далее по тексту - ООО "Лорант-Аутсорсинг").

Решением от 22.03.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что истцу для целей реконструкции двухэтажного административно-бытового корпуса под помещения гостиницы земельный участок с кадастровым номером 25:28:050067:2 не предоставлялся, поскольку есть дополнительное соглашение к договору аренды N 8-26/267 от 29.06.2009, зарегистрированное в Росреестре, согласно которому в пункте 1 были внесены изменения в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:2 с "для эксплуатации административно-бытового корпуса" на "гостиницы". Отмечает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на то, что в рассчитанную ООО "ПЭПЦ" степень готовности не вошли помещения подвала, с учетом того, что истец просит признать право на все здание в целом, поскольку из представленного истцом экспертного заключения N 230/10 ООО Приморский экспертно-правовой Центр" следует, что истец просит признать право собственности только в объеме надстройки третьего этажа реконструируемого здания готовностью 27,7 %. Отмечает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на установленные обстоятельства оп делу N А51-22911/2015, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-22911/2015 не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, не исключают возможности признания права собственности на спорный объект.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Лорант-Аутсорсинг" также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает аналогичные по существу доводы, отмечает собственную заинтересованность в сохранении объекта гражданской обороны, расположенного в непосредственной близости спорного объекта, ввиду чего его реконструкция является разумно способствующей сохранению объекта ГО и ЧС.

В канцелярию суда от Инспекции РСН и КДС Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, а также от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы истца и ООО "Лорант-Аутсорсинг", которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своем отзыве Инспекция РСН и КДС Приморского края считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ООО "Лорант-Аутсорсинг" без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Приморском крае, ГУ МЧС России по Приморскому краю, УФСС по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ООО "Лорант-Аутсорсинг" поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ответчика на доводы апелляционных жалоб возражал. Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края на доводы апелляционных жалоб возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 20.08.2008 на основании договора N 10/07 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенного Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю и согласованного Главным управлением МЧС России по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Лорант" (в настоящее время - ООО "Лорант-Аутсорсинг") принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование имущество гражданской обороны: нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м, расположены в здании административно-бытового корпуса(лит. 1), номера на поэтажном плане 1-11 (I), этаж: подвал, по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10. ООО Фирма "Лорант" вправе использовать часть помещений общей площадью 59,6 кв.м (п.п. 3,6) с целью размещения социального продуктового магазина при условии соблюдения требований, установленных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575 (раздел I).

Ограничение (обременение) в виде безвозмездного пользования зарегистрировано 24.12.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственно-заготовительная база", обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Лорант" (арендаторы) заключен договор от 29.07.2009 N 8-26/267 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:050067:2, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание (лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 10 (РНФИ П11270000903), для эксплуатации административно-бытового корпуса, общей площадью 1515 кв.м, сроком с 11.01.2009 по 10.01.2058.

При этом согласно пункту 2.1 договора на участке расположен объект недвижимости: двухэтажное здание (лит. 1, административно-бытовой корпус) 25:28:00 00 00:00:18197/1 общей площадью 705,5 кв.м, из них 439,7 кв.м, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Производственно- заготовительная база" и 265,80 кв.м, находящиеся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании у ООО Фирма "Лорант" на основании договора "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны".

По акту приема-передачи от 29.07.2009 земельный участок передан арендаторам, с указанием на признание обстоятельства нахождения участка в фактическом пользовании арендаторов с 11.01.2009.

В соответствии с соглашением N 2 от 28.08.2009 права и обязанности арендатора по договору N8-26/267 от 29.07.2009 переданы Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственно-заготовительная база" ЗАО "Спасск-Техсервис".

Постановлением Главы города Владивостока от 09.06.2016 N 1733 "О предоставлении разрешения на условно-досрочный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050067:2, 25:28:050067:440" за подписью и.о. главы города К.А. Лобода предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования "гостинцы" спорного земельного участка. Соответствующий вид разрешенного использования "гостиницы" отражен в кадастровом паспорте земельного участка 25:28:050067:2 от 22.07.2016, в выписке из ЕГРП по состоянию на 23.08.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.10.2017 к договору от 29.07.2009 N8-26/267 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:2 определено сторонами как гостиницы; указанное соглашение зарегистрировано 27.10.2017. после общения истца с настоящим иском.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

На основании договора купли-продажи от 29.05.2009 N 2/А, акта приема-передачи от 02.06.2009 зарегистрировано право собственности истца на двухэтажное здание (лит. 1, административно- бытовой корпус) общей площадью 439,7 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, условный номер 25:28:00 00 00:00:18197/1, о чем 09.09.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 16.11.2016 N 27/1-1-2901, в адрес заместителя начальника правового управления в адрес управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поступило заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: двухэтажное здание лит.1 административно-бытовой корпус под помещение гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Находкинская, д. 10, вх. N 7541/20у от 28.06.13. При этом сведения о выдаче кому-либо разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10", возведенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10, в управлении отсутствуют. Также в адрес управления поступало обращение ЗАО "Спасск-Техсервис" о согласовании проекта "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, д.10" (вх. N31590сп от 23.12.2013, 31590сп от 29.01.2014 копии прилагаются). Проект согласован, выдан заявителю управлением по работе с обращениями граждан, отделом организации работы с документами. С 2009 года самостоятельный почтовый адрес указанному объекту в установленном порядке не присваивался, более ранняя информация отсутствует.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 30.12.2014 N 3074 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10. В указанное распоряжение распоряжением N252 от 06.04.2016 внесены изменения. В соответствии с градостроительным планом участок расположен одновременно в зоне Ж-1 и Т-3.

В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы от 12.10.2015, подготовленным ООО "Негосударственная экспертиза проектов ДВ", выявленные в процессе проведения экспертизы замечания по результатам инженерных изыскании и по разделам проектной документации без сметы объекта "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, устранены, изменения и дополнения по выданным замечаниям внесены в соответствующий раздел проектной документации, рассмотренные разделы проектной документации в целом соответствуют требованиям нормативно-технических документов.

Заказчику разъяснено, что необходимо представить документы, разрешающие отклонение от параметров разрешенного строительства, а также на условно разрешенный вид использования земельного участка, представленных в градостроительном плане земельного участка N RU 25304000-3012201400000378; пакет исходно-разрешительных документов необходимо дополнить правоустанавливающими документами на дополнительные земельные участки: площадью 4328 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:440; площадью 288 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:439; площадью 450 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:438.

Вместе с тем, согласно письму от 30.06.2016 N 7541/20у администрации г. Владивостока за подписью первого замглавы администрации А.А, Литвинова в ответ на заявление истца о выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10", сообщено, что реконструируемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:2 с видом разрешенного использования: "для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса", и на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:440 с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта). Следовательно, реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса при таких разрешенных видах использования земельных участков является их нецелевым использованием.

В целях реконструкции административного здания под помещения гостиничного комплекса указана необходимость привести правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки.

Учитывая тот факт, что реконструируемый объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050067:2 и 25:28:050067:440, земельные участки для размещения стоянки автомобильного транспорта с кадастровыми номерами 25:28:050067:439 и 25:28:050067:438 не могут быть приняты к рассмотрению.

Также в письме отмечен факт не предоставления в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей - согласно разделу "Схема планировочной организации земельного участка" предполагается демонтаж здания (магазин), на которое правоустанавливающие документы не предоставлены. В связи с изложенным, на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

В ответ на обращение истца в адрес ТУ ФАУГИ ПК от 10.08.2016 о согласовании проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2, последний в письме от 07.10.2016 N 08-9844 указал, что к компетенции Росимущества не относятся вопросы по согласованию реконструкции административно-бытового корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2.

На аналогичное обращение Главное управление МЧС России по Приморскому краю письмом от 05.05.201 N 2809-4-2 сообщило, что согласует проведение строительных работ в соответствии с проектом реконструкции здания со строенным убежищем, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, при соблюдении следующих условий: пути движения, входы в защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение; решетки наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО должны быть свободными; должна сохраняться целостность ограждающих конструкций, герметизации и гидроизоляции ЗС ГО; не должна проводиться перепланировка помещений ЗС ГО, демонтаж оборудования, защитно-герметических и герметических дверей и ставней противовзрывных устройств; должна быть обеспечена работоспособность инженерно-технической оборудования ЗС ГО.

Истцом представлен акт экспертизы N 230/10 от 15.09.2017, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Приморский экспертно-правовой центр", из которого следует, что реконструируемый объект по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, д. 10 до реконструкции представлял собой двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) 25:28:00 00 00:00:18197/1 общей площадью 705,50 кв.м, в том числе двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) общей площадью 439,7 кв.м и подвальный этажа - защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 265,8 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2009 серия 25-АБ N216037 двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) площадью 439,7 кв.м принадлежит на праве собственности ЗАО "Спасск-ТехСервис". Нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м в здании административно- бытового корпуса (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-11 (I), этаж: подвал, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, д. 10 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2008 серия 25-АБ N040087 являются собственностью Российской Федерации и предоставлены на ответственное хранение и в безвозмездное пользование ООО Фирма "Лорант" по договору N10/08 от 20.08.2008 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнение мероприятий гражданской обороны". Двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, д. 10 общей площадью 705,50 кв.м расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:050067:2 общей площадью 1515 кв.м имеющем месторасположение относительно ориентира нежилое здание (лит.1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, дом N10, для эксплуатации административно-бытового корпуса расположенного в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Также специалистом сделан вывод о том, что реконструируемый объект - двухэтажное здание (лит. 1, административно-бытовой корпус) (инвентарный номер 05:401:002:000261260:0001) с надстроенный третьим этажом, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции реконструируемого объекта - административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, д. 10, с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации при контроле (мониторинге) технического состояния либо при проведении необходимых мероприятий по усилению конструкций, предусмотренных в проектной документации "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, дом 10": вероятность возникновения аварий (обрушений, разрушений) оценивается как низкая, необходимо выполнить работы по усилению фундамента, предусмотренные в проектной документации "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, дом 10"; сохранение и эксплуатация здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и за его пределами. Степень готовности объекта составляет 27,7 %.

Инспекция РСН и КДС обратилась в Арбитражный суд Приморского края к ЗАО "Спасск-Техсервис" с иском о признании постройки в виде трехэтажного монолитного железобетонного каркаса с каркасом колонн четвертого этажа "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10", возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10, г. Владивосток самовольной, обязании осуществить снос части объекта в составе третьего этажа, колонн четвертого этажа. Делу присвоен N А51-22911/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017 по делу N А51-22911/2015, оставленным без изменений проставлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, удовлетворены требования Инспекция РСН и КДС о признании самовольной реконструкции объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, заключающуюся в надстройке третьего этажа, колон четвертого этажа, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская. 10, г. Владивосток. Также суд обязал ЗАО "Спасск-Техсервис" осуществить снос части реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10, г. Владивостоке, в составе третьего этажа, колон четвертого этажа.

Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Приморскому краю 24.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 25037/17/1417510 о принудительном сносе части постройки, возведенной по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2, предоставленным истцу на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, расположен объект недвижимости самовольно реконструированный истцом, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление Пленумов N10/22).

В силу пункта 26 Постановления Пленумов N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный объект (реконструированное нежилое здание) является самовольной постройкой, поскольку истцом в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, разрешения на строительство до начала реконструкции не получалось.

В пункте 25 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 4 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пункта 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Указанная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 515 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:2 предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно- заготовительная база" (затем истцу на основании соглашения N 2 от 28.09.2009) и обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лорант" для эксплуатации административно-бытового корпуса, в последующем дополнительным соглашением N 1 от 09.10.2017 вид разрешенного использования участка изменен на "гостиницы".

Вместе с тем, сведений о предоставлении земельного участка для строительства либо реконструкции имеющегося на нем объекта в договоре не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на реконструированный объект, находящийся на арендованном земельном участке, который изначально не предоставлялся для строительства или реконструкции, при начале совершения соответствующих действий до изменения его целевого назначения.

Позиция истца о неправомерности будущего использования спорного земельного участка с измененным видом разрешенного использования участка "гостиницы" для эксплуатации административно-бытового корпуса не может быть принята в обоснование отмены судебного акта, с учетом предмета заявленных исковых требований. Аналогичным образом коллегией оценивается подход апеллянта относительно невозможности постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства.

Итог рассмотрения дела N А51-22911/2015 позволяет сделать объективный вывод о том, что спорный объект признан самовольной постройкой, в силу чего действия истца в настоящем споре направлены на преодоление решения суда по делу N А51-22911/2015, изложенном в обязательном к исполнению судебном акте, о невозможности ввода спорного объекта в гражданский оборот путем увеличения количества судебных споров о его правовом статусе, в силу чего соответствующие действия как заведомо не отвечающие критериям добросовестных не могут подлежать судебной защите.

Ссылка истца на материалы судебно-арбитражной практики, подтверждающей, по его мнению, наличие иного подхода, подлежит отклонению с учетом обстоятельства рассмотрения соответствующих споров при иных фактических обстоятельствах дела.

Доказательств того, что истец просить признать право собственности на объект, обладающий иными характеристиками, нежели объект, о сносе которого вынесено решение суда по делу N А51-22911/2015, в деле не имеется.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей, с учетом удовлетворения ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по жалобам, итогу рассмотрения жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018 по делу N А51-22687/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спасск-Техсервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына
А.С. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.