Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-14839/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-254616/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компания ФЕРОНИКА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-254616/17 по иску ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" (ОГРН 1027700286130) к Фонду социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236) о взыскании 384 462,04 руб. неустойки по государственному контракту N 2015.189968/227 от 05.06.2015,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании 384 462,04 руб. неустойки по государственному контракту N 2015.189968/227 от 05.06.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 иск удовлетворен частично. С Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" взыскана неустойка в размере 276 788 руб. 62 коп., а также 7 695 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" и Фондом социального страхования Российской Федерации заключен государственный контракт N 2015.189968/227 от 05.06.2015 на выполнение работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-19058/16-91-163, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, удовлетворены первоначальные исковые требования ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации 2 124 916 руб. 25 коп, задолженности по государственному контракту N 2015.189968/227 от 05.06.2015, 97 392 руб. договорной неустойки за период с 23.09.2015 по 26.01.2016 и 34 112 руб. госпошлины, а также удовлетворены встречные исковые требования Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" 147 256 руб. 70 коп. договорной неустойки и 424 983 руб. 25 КОП. штрафа.

Произведен зачет встречных требований, в результате которого с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" взыскано 1 695 068 руб. 30 коп. задолженности, а также 19 667 руб. 22 коп. госпошлины по иску.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная с ответчика указанным судебным актом задолженность в сумме 1 695 068, 30 руб. оплачена 11.08.2017 по платежному поручению от 11.08.2017 N 135761.

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2016 по 10.08.2017 в размере 384 462,04 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частично удовлетворяя исковые требования истца в размере 276 788 руб. 62 коп., суд первой инстанции указал, что неустойка подлежит начислению на сумму 1 695 068 руб.

30 коп. за период с 20.12.2016, что согласно расчету, произведенному судом составляет 276 788 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку расчет неустойки следует выполнять, исходя из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-19058/16-91-163 вступило в законную силу 22.03.2017 (дата изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме). Таким образом, неустойка подлежит начислению с 27.01.2016 по 21.03.2017 на сумму 2 124 916 руб. 25 коп., что составляет 310 769 руб. 01 коп., и с 22.03.2017 по 10.08.2017 на сумму 1 695 068 руб. 30 коп., что составляет 74 696 руб. 01 коп. Всего 385 465 руб. 02 коп.

Поскольку, исходя из заявленного периода расчета, неустойка превышает заявленную истцом сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-254616/17 изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 107 673 руб. 42 коп.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО "КОМПАНИЯ ФЕРОНИКА" неустойку в размере 107 673 руб. 42 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев