Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 14АП-2499/18

г. Вологда

07 июня 2018 г.

Дело N А13-19413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года по делу N А13-19413/2017 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Белинского, дом 23/1; ОГРН 1073528009390, ИНН 3528127709, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Белинского, дом 23/1; ОГРН 1143528001176, ИНН 3528210509, далее - Компания) о взыскании 2 773 343 руб. 29 коп. задолженности по договорам от 01.03.2014 N 1/04/2014, от 01.02.2015 N КП-ТМЦ-01/2015.

Решением суда от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не установлена правомерность взыскания восстановленной задолженности. Услуги, задолженность за которые взыскивает истец, последним фактически не оказывались.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1/04/2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг, указанных в приложении 1 к договору.

Перечень обслуживаемых многоквартирных домов по договору определен в приложении 2.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется на основании актов выполненных работ, выставленных исполнителем заказчику, не чаще одного раза в месяц по каждому виду оказанных услуг. Окончательная стоимость оказанных услуг отражается выставленном счете-фактуре и актах.

Кроме того, 01.02.2015 Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей N КП-ТМЦ- 01/2015, по условиям которого продавец обязуется в период действия настоящего договора передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными через кассу продавца по факту получения товара или проведения зачетов взаимных требований, в течение 5 рабочих дней, с даты получения счета.

В счет исполнения обязательств по указанным договорам в части оплаты оказанных услуг и реализованного товара, Обществом и Компанией заключены соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2014 N 8, 31.10.2014 N 28, от 30.11.2014 N 29, от 31.12.2014 N 31, от 30.04.2015 N 20 на общую сумму 2 773 343 руб. 29 коп.

Решением суда от 06.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества утвержден Борискин Юрий Иванович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между Обществом и Компанией на общую сумму 2 773 343 руб. 29 коп. по соглашениям о проведении взаимозачета от 30.09.2014 N 8, 31.10.2014 N 28, от 30.11.2014 N 29, от 31.12.2014 N 31, от 30.04.2015 N 20 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и восстановления задолженности Компании перед Обществом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2017 по делу N А13-6884/2015 суд применил последствия недействительности сделок - соглашения от 30.09.2014 N 8 и соглашения от 31.10.2014 N 28 о проведении зачета взаимных требований в виде возврата сторон в первоначальное положение и восстановления задолженности Компании перед Обществом по договору от 01.03.2014 N 1/04/2014 в общей сумме 1 778 984 руб. 44 коп.; применил последствия недействительности сделок - соглашения от 30.11.2014 N 29 и соглашения от 31.11.2014 N 31 о проведении зачета взаимных требований в виде возврата сторон в первоначальное положение и восстановления задолженности Компании перед Обществом по договору от 01.03.2014 N 1/04/2014 в общей сумме 542 323 руб. 18 коп.; применил последствия недействительности сделки - соглашения от 30.04.2015 N 20 и о проведении зачета взаимных требований в виде возврата сторон в первоначальное положение и восстановления задолженности Компании перед Обществом по договору от 01.03.2014 N 1/04/2014 и договору купли-продажи от 01.02.2015 N КП-ТМЦ-01/2015 в общей сумме 452 035 руб. 67 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 773 343 руб. 29 коп. задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Компанией перед Обществом договорных обязательств и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в том числе договорами от 01.03.2014 N 1/04/2014, от 01.02.2015 N КП-ТМЦ-01/2015, актами оказанных услуг, подписанными Компанией без замечаний.

Задолженность, отраженная в соглашении N 8 от 30.09.2014 о проведении зачета взаимных требований на сумму 1 508 778, 08 руб. подтверждена актами N 319 от 30.04.2014 в размере 1 367 653 руб. 64 коп. (общая сумма акта 1 444 284 руб. 54 коп.) и N 320 от 31.05.2014 в размере 141 124 руб. 44 коп. (общая сумма акта 606 198 руб. 51 коп.); задолженность, отраженная в соглашении N 28 от 31.10.2014 о проведении зачета взаимных требований на сумму 270 206 руб. 36 коп. подтверждена актом N 320 от 31.05.2014 в размере 270 206 руб. 36 коп. (общая сумма акта 606 198 руб. 51 коп.); задолженность, отраженная в соглашении N 29 от 30.11.2014 о проведении зачета взаимных требований на сумму 267 811 руб. 70 коп. подтверждена актами N 320 от 31.05.2014 в размере 194 867 руб. 71 коп. (общая сумма акта 606 198 руб. 51 коп.) и N 343 от 30.06.2014 в размере 72 943 руб. 99 коп. (общая сумма акта 442 104 руб. 45 коп.); задолженность, отраженная в соглашении N 31 от 31.12.2014 о проведении зачета взаимных требований на сумму 274 511 руб. 48 коп. подтверждена актом N 343 от 30.06.2014 в размере 274 511 руб. 48 коп. (общая сумма акта 442 104 руб. 45 коп.); задолженность, отраженная в соглашении N 20 от 30.04.2015 о проведении зачета взаимных требований на сумму 452 035 руб. 67 коп. подтверждена актом N 392 от 31.10.2014 в размере 7255 руб. 42 коп. (общая сумма акта 78 021 руб. 29 коп.); актом N 393 от 30.11.2014 на сумму 73 995 руб. 28 коп., актом N 395 от 31.12.2014 на сумму 80 779 руб. 02 коп., товарной накладной N 82 от 05.02.2015 на сумму 28 000 руб., актом N 78 от 31.03.2015 на сумму 262 005 руб. 95 коп.

Доказательств, опровергающих сведения о размере долга, контррасчет суммы исковых требований Компанией не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года по делу N А13-19413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина