Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 01АП-2336/18

07 июня 2018 г.

Дело N А43-21335/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-21335/2017, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску публичного акционерного общества "Павловский автобус" (ИНН 52520003500, ОГРН 1025202121757) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), о взыскании 12 852 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дувакиной А.В. по доверенности от 01.09.2016 N 42-30/37 (сроком до 31.08.2018);

от ответчика - Губиной Т.В. по доверенности от 20.04.2018 N 11117/78 (сроком по 01.06.2018);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Павловский автобус" (далее - ПАО "Павловский автобус", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании 12 852 руб. 10 коп. задолженности по договору от 04.02.2008 N 80-юр/637 за январь и февраль 2017 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общества "ТНС Энерго Нижний Новгород".

Решением от 05.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что акты первичного учета и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-февраль 2017 подписаны со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" с разногласиями. Причиной разногласий является включение в договор точек поставки, установленных на границах с конечными потребителями, запитанными от ячеек 9, 11 РП-1, в соответствии с дополнительным соглашением. Указал, что во время подписания договора об оказании услуг N 80-юр в 2008 года объем передаваемой электроэнергии от яч.9, 11 РП-1 ПАО "Павловский автобус" был ошибочно принят как переток в сети филиала "Нижновэнерго".

Считает, что перечень точек поставки из сети ТСО не соответствует приложению N 2 договора, и, следовательно, объем сформированный и представленный к оплате со стороны ПАО "Павловский автобус" является некорректным.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий перечня точек приема электрической энергии (мощности) в сеть ЗАО "Павловский автобус" (приложение N 1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 80-юр от 04.02.2008), перечня точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети ЗАО "Павловский автобус" (приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 80-юр от 04.02.2008), дополнительного соглашения от 30.03.2011 N 4/192 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 80-юр от 04.02.2008, перечня точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя ОАО "Павловский автобус" (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4, приложение N 1 договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 80-юр/637 от 04.02.2008), перечня точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети АОА "Павловский автобус" (приложение к дополнительному соглашению N 4, приложение N 2 договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 80-юр/637 от 04.02.2008), перечня точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети ЗАО "Павловский автобус" (приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 80-юр от 04.02.2008).

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Павловский автобус" является смежной сетевой организацией, одним из видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

04.02.2008 между ПАО "Павловский автобус" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 80-юр/637, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 6.6.9 договора оплата услуг производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объектов передачи электрической энергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети исполнителя, по которым определяется объем оказанных услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в январе и феврале 2017 года по согласованным сторонами точкам поставки оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме: за январь - 1 224 397 кВт.ч.; за февраль - 1 078 702 кВт.ч. Объем переданной энергии зафиксирован приборами учета, перечисленными в приложении N 2 к договору и подтверждается актами первичного учета электроэнергии, переданной из сети истца за указанный период.

Стоимость оказанных в январе услуг по передаче энергии составила - 375 240 руб. 46 коп. (с НДС 18% в т.ч.), в феврале - на сумму 330 589 руб. 37 коп. (с НДС 18% в т.ч.), что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности), а также сводным расчетом стоимости услуг по передаче энергии.

Акты об оказании услуг по передачи электрической энергии (мощности) подписаны ответчиком за спорные периоды с протоколом разногласий.

Ответчик услуги оплатил не в полном объеме и согласно расчету истца за ответчиком числиться задолженность в общей сумме 12 852 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 861 под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 8 Правил N861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил N861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик считает, что со стороны истца необоснованно предъявлены к оплате услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ячейки 9, 11 РП-1, ошибочно указанным в приложении N 2 к договору "Перечень точек отпуска электрической энергии из сети ОАО "Павловский автобус"".

Вместе с тем, в 2016 году на территории Нижегородской области оказание услуг по передаче электрической энергии осуществлялось в виде "котловой" модели, которая предусматривает, что все гарантирующие поставщики и энергосбытовые компании оплачивают услугу "котлодержателю", которым является ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ответчик). В свою очередь "котлодержатель" выступает заказчиком услуги перед территориальными сетевыми организациями (ТСО).

В силу своей профессиональной деятельности именно "котлодержатель" обязан владеть всей полнотой информации относительно точек поставки, в которых им как исполнителем оказывается услуга по передаче электрической энергии его заказчикам (гарантирующим поставщикам и энергосбытовым компаниям) на всей территории соответствующего субъекта РФ. Именно на "котлодержателе" в силу пункта 8 Правил N 861 лежит обязанность урегулировать отношения по передаче электрической энергии со всеми ТСО, посредством объектов электросетевого хозяйства которых оказывается данная услуга. От того, насколько полно и своевременно "котлодержателем" будет проведена работа по выстраиванию договорных отношений с ТСО, будет зависеть какие затраты сможет учесть регулирующий орган при установлении как "котлового", так и индивидуальных тарифов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N 2 к договору N 80-юр/637 от 04.02.2008 "Перечень точек отпуска электрической энергии из сети ОАО "Павловский автобус"" точки поставки ячейки 9, 11 РП-1 включены в договор оказания услуг.

В данном случае в спорном периоде (январь-февраль 2017) договор N 80-юр/637 от 04.02.2008 являлся действующим, не расторгнут в установленном законом порядке и не изменен, а, следовательно, подлежит исполнению сторонами в соответствии с его условиями, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик является стороной по данному договору и принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Ссылка апеллянта на Дополнительное соглашение от 01.04.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2008 N 80-юр/637, согласно которому сторону исключили указанные точки из объема оказанных услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 названной статьи).

Из материалов дела не следует, что стороны распространили действие Дополнительного соглашения от 01.04.2017 на ранее возникшие отношения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Приведенные заявителями жалоб доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-21335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина