Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-7583/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-118663/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7583/2018) открытого акционерного общества "Трансмашпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое путем подписания резолютивной части от 01.03.2018 по делу N А56-118663/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр инвестиций"

к открытому акционерному обществу по проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект"

о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2015 N 11/2015, 27 900 руб. пеней,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр инвестиций" (далее - истец, ООО "УК "Центр инвестиций") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу по проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект" (далее - ответчик, ОАО "Трансмашпроект") с исковым заявлением о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2015 N 11/2015, 27 900 руб. пеней.

Решением от 01.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что взысканная задолженность по арендной плате за 2016 год не является текущими платежами и может быть предъявлена к ОАО "Трансмашпроект" только в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.11.2015 заключен договор аренды участка N 11/2015 (далее - договор) предметом которого является часть земельного участка площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 4, литера А, для стоянки трех автомобилей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за февраль, март, апрель 2016 образовалось задолженность в размере 45000 руб.

Руководствуясь п. 7.2 договора истец начислил пени в размере 27900 руб. и направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд не учел следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве в действующей редакции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу А56-56170/2016 открытое акционерное общество по проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект" признано несостоятельным (банкротом).

В настоящем деле задолженность по внесению арендной платы взыскивается истцом за период февраль, март, апрель 2016 по договору аренды от 01.11.2015 N 11/2015, таким образом, указанные платежи не являются текущими, поскольку возникли до обращения с заявлением о признания должника банкротом от 15.08.2016 в рамках дела А56-56170/2016.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу N А56-118663/2017 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр инвестиций" из федерального бюджета 2916 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр инвестиций" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина