Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-16667/16

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А32-11656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Сергеев С.В. по доверенности от 01.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1" муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года по делу N А32-11656/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Биком"

(ИНН 7725803304, ОГРН 1137746862142) к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1" муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310091611 ОГРН 1042305690129) при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар и Виноградовой Анны Владимировны, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1" муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о взыскании 9 367 500 рублей задолженности, 431 986 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей за период с сентября по ноябрь 2015 года в рамках договора аренды N 22 от 31.12.2014. Право требования приобретено истцом на основании договора уступки права требования N 1 от 22.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар, а также Виноградова Анна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 367 500 рублей задолженности по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2015 года, 431 986 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.04.2015 по 31.03.2016, а также 71 997 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в спорный период в рамках договора аренды N 22 от 31.12.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- отсутствие денежных средств в пределах бюджетного ассигнования;

- смена кредитора по договору цессии ведет к невозможности исполнения обязательства;

- недействительность договора цессии;

- чрезмерность присужденных истцу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Комплексная специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1" муниципального образования город Краснодар (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Виноградовой Анной Владимировной (арендодателем) подписан договор аренды N 22 от 31.12.2014, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование ответчику "ледовое поле" площадью 1800 м?, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, для проведения учебно-тренировочных занятий в период с 9 января 2015 года по 30 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендную плату, исходя из графика (приложение N 1 к договору) и протокола о договорной цене (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора составила 30 052 500 рублей.

По условиям пункта 2.2 договора арендатор в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год, в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по договору, перечисляет денежные средства на расчетный счет арендодателя, согласно выделенной субсидии на выполнение муниципального задания в 2015 году.

Дополнительными соглашениями N 2 от 1 сентября 2015 года и N 3 от 30 сентября 2015 года стороны изменяли общую стоимость аренды по договору до 29 422 500 рублей и до 28 935 000 рублей соответственно.

Срок действия договора установлен с 9 января 2015 года по 30 ноября 2015 года (пункт 3.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31 декабря 2014 года и возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 30 ноября 2015 года.

Из представленных в дело доказательств, включая акты N 00000010 от 30 сентября 2015 года, N 00000012 от 31 октября 2015 года, N 13 от 30 ноября 2015 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2015 года, следует, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 367 500 рублей за период с сентября по ноябрь 2015 года.

Между индивидуальным предпринимателем Виноградовой Анной Владимировной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Биком" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 от 22 марта 2016 года. Согласно договору цессии истец принял право требования к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1" муниципального образования город Краснодар по договору аренды N 22 от 31 декабря 2014 года в размере 9 367 500 рублей, а также права требования неустойки, процентов и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением договора аренды.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Из представленных в дело доказательств, включая акты N 00000010 от 30 сентября 2015 года, N 00000012 от 31 октября 2015 года, N 13 от 30 ноября 2015 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2015 года, следует, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 367 500 рублей за период с сентября по ноябрь 2015 года.

Право требования перешло истцу на основании договора уступки права требования N 1 от 22.03.2016.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было указано ранее, между индивидуальным предпринимателем Виноградовой Анной Владимировной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Биком" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 от 22 марта 2016 года. Согласно договору цессии истец принял право требования к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1" муниципального образования город Краснодар по договору аренды N 22 от 31 декабря 2014 года в размере 9 367 500 рублей, а также права требования неустойки, процентов и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением договора аренды.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции так же отмечает, что в рамках дела N А32-37322/2016 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Краснодар "Спортивная школа олимпийского резерва N 1", индивидуальному предпринимателю Виноградовой Анне Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью "Биком" о признании недействительными договора аренды от 31.12.2014 N 22, договора аренды от 21.01.2016 N 01, дополнительного соглашения от 26.02.2016 N 1 к договору аренды от 21.01.2016 N 01, дополнительного соглашения от 11.05.2016 N 2 к договору аренды от 21.01.2016 N 01 и договора возмездной уступки права (цессии) по договору аренды от 22.03.2016 N 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-37322/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 9 367 500 рублей задолженности.

Далее, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика 431 986 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2015 по 31.03.2016.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательства, а так же ответственности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 9 367 500 рублей задолженности, 431 986 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец так же просил взыскать с ответчика 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции с учетом сложности дела и сформировавшейся гонорарной практики в регионе снизил указанную сумму до 19 000 рублей, с чем не согласен ответчик, полагая, что и указанная сумма является завышенной.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- договор поручения по гражданскому делу от 18 марта 2016 года;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 марта 2016 года на сумму 500000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Далее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Как следует из общедоступных сведений рекомендаций решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей;

- пункт 2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Согласно п. 2.2. Решения, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 19 000 рублей является более чем соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы. Настоящий спор не требовал большого объема трудозатрат, относится к категории простых.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года по делу N А32-11656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина