Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-24850/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-39396/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УН Дельта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 г. по делу N А40-39396/17, вынесенное судьей В.В. Дудкиным, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ответчику ООО "УН Дельта" третье лицо: ООО "Новая Трехгорка" о взыскании по договору N 87825115 от 28.07.2015 основного долга в размере 6 619 693 руб. 16 коп., неустойки в размере 285 257 руб. 95 коп., неустойки начисленную на сумму задолженности в размере 6 619 693 руб. 16 коп. за период с 03.03.2017 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражник Е.С. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО "УН Дельта" о взыскании задолженности в размере 6 130 582 руб. 38 коп., законную неустойку в размере 1 479 407 руб. 61 коп., законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки, начисленной на сумму задолженности в размере 6 130 582 руб. 38 коп. по дату фактической оплаты, начиная с 06.03.2018 по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 28.07.2015 N 87825115..

Решением от 12 марта 2018 г. по делу N А40-39396/17 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав на недоказанность истцом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, и установить все существенные фактические обстоятельства по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения от 28.07.2015 N 87825115 с приложениями, на основании которого истец осуществлял подачу электрической энергии.

Во исполнении условий договора, истцом поставлена электроэнергия в период с 01.09.2016 года по 31.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 6 130 582 руб. 38 коп., которая подлежала оплате в срок, указанный в п. 1.2 приложения N 5 к договору (до 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Факт потребления электроэнергии и ее стоимость подтверждаются представленными истцом счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэенргии, актами снятия показаний расчетных приборов.

Между тем, ответчиком оплата потребленной энергии за указанный период в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказано заявленное в исковом заявлении количество электроэнергии было потреблено именно ответчиком подлежит отклонению поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 г. по делу N А40-39396/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УН Дельта" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын