Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-6784/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-77755/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Инновамед" - Лутиков В.А. по доверенности от 10.01.2018,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица по делу - ООО "С.В.Т.С.-АЛЬЯНЯНС" - извещено, представитель не явился,

от третьего лица по делу - ООО Транснациональная логистическая компания - ШАТЛ - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инновамед" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-77755/17, принятое судьей Е.С. Криворучко, по заявлению ООО "Инновамед" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения, третьи лица - ООО "С.В.Т.С.-АЛЬЯНЯНС", ООО Транснациональная логистическая компания - ШАТЛ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновамед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10005000-17/00086 от 22.03.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований оказано.

ООО "Инновамед" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Инновамед" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу и пояснения на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Инновамед" по ДТ N 10005023/300316/0019580 (товар N 1) поместило под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары "набор офтальмологический для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV, вариант исполнения 110 чм с: защитная прокладка, вакуумное кольцо, вакуумная трубка, защитный футляр для рукоятки, чехол стерильный адгезивный для основного блока - 1030 шт., изготовитель SIA SURGICAL INSTRUMENT ENGINEERING AG, страна происхождения - Швейцария", классифицировав их в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -0%).

Таможенным органом на основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ООО "Инновамед" после выпуска товаров проведена проверка сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10005023/300316/0019580 (товар N 1).

В ходе проверки установлено, что товары "наборы офтальмологические для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV", задекларированные ДТ N 10005023/300316/0019580 (товар N 1), подлежат классификации в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -5%).

По результатам проверки составлен акт проверки N 10005000/208/210317/А0010.

На основании проведенной проверки таможенным органом вынесено решения о классификации товаров от 22.03.2017 N РКТ-10005000-17/00086, которым товару N 1 присвоен код 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -5%).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТНВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД. При этом согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522 в соответствии с правилами 1-5 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция по ТН ВЭД ТС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС, в случаях, когда имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется путем последовательного применения трех правил: 3 а) - по точному описанию товара. 3 б) - по основному свойству (для смесей и многокомпонентных изделий), 3 в) - по товарной позиции, идущей последней в порядке возрастания кодов.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Как было указано выше, в соответствии с основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД примечания к разделам и группам ТН ВЭД имеют юридическую силу.

Согласно технической документации, представленной ООО "Инновамед" по запросу таможенного органа и Заключению по результатам исследования Центрального, экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г. Москва от 20.02.2016 N 24/7/2016 (на основании запроса Шереметьевской таможни от 18.01.2016 N 05-12/0И71) основной функцией фемтосекундной хирургической системы модели FEMTO LDV является воздействие оптического излучения лазерного луча на глаз пациента.

В состав фемтосекундной хирургической лазерной системы модели FEMTO LDV входят оптические элементы. Данные оптические элементы используются для формирования и направления лазерного луча. Лазерный луч направляется к оперируемому глазу с помощью системы доставки лазерного луча, включающую в себя рукоятку с встроенной оптической системой и является единым оптико-механическим инструментом. Оптическая система рукоятки осуществляет фокусировку и сканирование лазерного луча. Для выполнения функции доставки, фокусирования и сканирования лазерного луча в оптической системе лазерной системы имеются оптические элементы.

Использование оптических элементов, входящих в состав лазерной системы, является обязательным для выполнения основной функции прибора и его работа без них невозможна, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с таможенным органом и судом первой инстанции в том, что лазерная система является оптическим прибором и на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной ПОШЛИНЫ - 5%).

Довод заявителя о том, что спорный товар не является оптическим прибором, противоречит материалам дела.

Следует отметить, что ранее товар "фемтосекундная хирургическая лазерная система модели FEMTO LDV, изготовитель SIA SURGICAL INSTRUMENT ENGINEERING AG, страна происхождения - Швейцария" был ввезен заявителем и задекларирован в Шереметьевской таможне по ДТ NN 10005022/040215/0004737, 10005022/051114/0068383,10005022/21Ш14/0065241 и др. с верной классификации в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары "набор офтальмологический для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV, вариант исполнения 110 чм, одноразовый, в стерильной упаковке, однократного применения: защитная прокладка, вакуумное кольцо, вакуумная трубка, защитный футляр для рукоятки, чехол стерильный адгезивный для основного блока, все компоненты упакованы в единую полимерную упаковку" в соответствии с технической документацией, представленной ООО "Инновамед" в ходе проверки, предназначены для использования с фемтосекундной хирургической лазерной системой модели FEMTO LDV.

В соответствии с примечанием 2б к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом примечаний 2а, и 2в, части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном с инструментами офтальмологическими оптическими - подлежат классификации в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕЛЭС.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматриваемые товары "наборы офтальмологические для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV", задекларированные по ДТ N 10005023/300316/0019580 (товар N 1), должны классифицироваться в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2017 NN РКТ-10005000-17/00086 обоснованно принято таможенным органом.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-77755/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова