Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 08АП-4592/18

город Омск

06 июня 2018 г.

Дело N А75-15800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании содержащиеся в тексте одного документа апелляционные жалобы Ахметшина Анатолия Минликаевича:

(регистрационный номер 08АП-4592/2018) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года по делу N А75-15800/2017 (судья Е.А. Кузнецова) о прекращении производства по заявлению Ахметшина Анатолия Минликаевича,

(регистрационный номер 08АП-4593/2018) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2018 года по делу N А75-15800/2017 (судья Е.А. Кузнецова) о возвращении заявления Ахметшина Анатолия Минликаевича о прекращении производства по делу,

(регистрационный номер 08АП-4813/2018) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2018 года по делу N А75-15800/2017 (судья Е.А. Кузнецова) о признании требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры обоснованными и введении процедуры наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское проектно-изыскательское мобильное предприятие" (ИНН 8603130886, ОГРН 1068603033070),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательское проектно-изыскательское мобильное предприятие" (далее - ООО "НИПИ МП") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гайнуллин Айрат Рафисович, (адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 105).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2018 прекращено производство по заявлению Ахметшина Анатолия Минликаевича (далее - Ахметшин А.А.) о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2018 года по делу N А75-15800/2017 возвращено заявление Ахметшина Анатолия Минликаевича о прекращении производства по делу.

Указанные судебные акты обжалованы Ахметшиным А.А. Заявитель просит отменить указанные определения, поскольку считает, что:

- Ахметшин А.А. является кредитором ООО "НИПИ МП" (задолженность составляет 492 982,52 руб.);

- Ахметшин А.А. является председателем ревизионной комиссии ООО "НИПИ МП";

- ООО "НИПИ МП" имеет имущество и дебиторскую задолженность, является действующим юридическим лицом;

- Ахметшин А.А. выбыл из состава участников общества ввиду несогласия с решением об одобрении в совершении крупной сделки, что подтверждается нотариальным заявлением от 08.11.2017. Имеет требование о выплате действительной стоимости доли;

- Ахметшин А.А. незаконно уволен из ООО "НИПИ МП", в настоящее время вопрос о восстановлении на работе находится на рассмотрении в суде.

В просительной части жалобы изложены ходатайства об истребовании доказательств, заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НИПИ МП", о включении требования Ахметшина А.А. в реестр требований кредиторов.

К жалобе приложены документы: определение от 06.03.2018 г. по делу N А75-15800/2017; исполнительный лист на сумму 486 982,53 руб.; заявление взыскателя Ахметшина А.А. в ОСП по г. Нижневартовску; постановление ОСП об аресте имущества ООО НИПИ МП; жалоба в УФССП от 29.03.2018; определение от 16.02.2018 по делу N А75-15800/2017; телеграмма от 15.03.2018; отзыв-заявление от 15.01.2018; приложения: 23 документа к отзыву-заявлению от 15.01.2018; подтверждение об отправке отзыва-заявления в суд; ходатайство от 06.03.2018; протокол общего собрания ООО НИПИ МП от 25.09.2006; свидетельство 86АА 200 86 50 от 25.04.2017; определение от 19.03.2018.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2018.

30.05.2018 через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "НИПИ МП" об отложении судебного заседания, которое апелляционным судом отклонено за отсутствием процессуальных оснований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обжалуемые определения отмене не подлежат.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (п. 2 статьи 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора в деле о банкротстве, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Ахметшин А.А. утверждает, что имеет к ООО "НИПИ МП" право требования в размере задолженности, взысканной в судебном порядке и подтвержденной исполнительным листом.

Между тем, в условиях нахождения ООО "НИПИ МП" в процедурах банкротства статус конкурсного кредитора приобретается лицом, имеющим к должнику денежное требование, в порядке, установленном статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, то есть после включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, со всеми вытекающими из этого статуса правами, включая возможность обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве.

Между тем, Ахметшиным А.А. не доказано установление его денежного требования в реестр требований кредиторов ООО "НИПИ МП", как следствие, не доказан статус лица, участвующего в деле о банкротстве и право обжаловать принятые судебные акты и совершать иные процессуальные действия в деле о банкротстве, включая право заявлять о приостановлении производства по делу.

Также Ахметшин А.А. не доказал, что является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, является представителем учредителей (участников) должника либо представителем работников ООО "НИПИ МП".

Доводы о том, что заявитель выбыл из числа участников ООО "НИПИ МП" и имеет право требовать выплаты действительной стоимости доли основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Исходя из смысла указанной нормы права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а удовлетворяются в ином, специально установленном порядке.

Данная норма права содержит прямые предписания об исключении из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. При этом закон не лишает этих лиц права претендовать на часть имущества общества - банкрота, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Положение абзаца пятого пункта 1 статьи 63 названного Закона направлено на установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2492-О).

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30 ноября 2010 года N 10254/10, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Задолженность по выплате действительной стоимости доли, не порождает на стороне выбывшего участника требование кредитора, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника, и не предоставляет такому лицу статуса участника по делу банкротстве со всеми присущими этому статусу правами.

Относительно задолженности по заработной плате суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацам второму, третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно включить требования работников по оплате труда в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника, а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим должника.

Исполнение временным (конкурсным) управляющим предусмотренной законом обязанности по самостоятельному включению требований кредитора во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате возможно только на основании имеющихся у должника документов.

По вопросу включения задолженности по заработной плате Ахметшин А.А. вправе обратиться непосредственно к временному (конкурсному) управляющему. При наличии разногласий с арбитражным управляющим по основаниям и размеру причитающихся выплат - в арбитражный суд.

Следует учитывать, что согласно п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Доводы о незаконном увольнении (включая требование об оплате вынужденного прогула) подлежат рассмотрению судом в соответствии с процессуальными правилами подведомственности и подсудности трудовых споров и не могут быть противопоставлены выводам арбитражного суда, положенным в основу обжалуемых определений.

Поскольку Ахметшин А.А. не доказал, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, принятыми судебными актами его права нарушены быть не могут (статья 4 АПК РФ), в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года по делу N А75-15800/2017, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2018 года по делу N А75-15800/2017 и определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2018 года по делу N А75-15800/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова