Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-7376/18

г. Пермь

01 июня 2018 г.

Дело N А60-8254/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "С.О.К."

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2018 года

о возвращении встречного искового заявления,

вынесенное судьей Хачевым И.В.,

по делу N А60-8254/2018.

Рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Печатное Дело" (ОГРН 1106674020067, ИНН 6674366669)

к ООО "С.О.К." (ОГРН 1126686004026, ИНН 6686003910)

о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Печатное Дело" (далее - ООО "Печатное Дело") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.О.К." (далее - ООО "С.О.К.") о взыскании суммы основного долга по договору N 8 от 09.01.2017 в размере 131 255 руб. 05 коп.

Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

28.03.2018 от ООО "С.О.К." в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании затрат на срочную печать, для замены некачественной продукции в размере 82 565 руб. 32 коп., затрат на демонтаж старой и монтаж новой рекламной продукции в размере 118 023 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 703 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу совместно с первоначальным иском.

Оспаривая определение суда, заявитель жалобы указывает, что по техническим причинам ко встречному исковому заявлению не прикрепилась претензия, направленная истцу в феврале 2018 года, но была прикреплена квитанция о ее направлении и опись вложения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, при этом ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы возвращаются заявителю жалобы, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении встречного искового заявления, исходил из того, что ответчиком не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, соответственно, при обращении со встречными исковыми требованиями, подлежат применению нормы статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под несоблюдением претензионного порядка понимается - непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

В соответствии с процессуальным законодательством надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока. При несоблюдении данных требований, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком претензии в адрес истца в отношении встречных исковых требований, претензия по данным требованиям ответчиком не была представлена, следовательно, встречный иск правомерно возвращен судом первой инстанции на основании статьи 126, пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие у арбитражного суда непосредственно самой претензии в адрес истца в отношении встречных исковых требований, ссылка заявителя жалобы на наличие в приложении к встречному иску копии почтового отправления и описи вложения не может быть признана значимой, поскольку сами по себе данные документы не позволяли суду первой инстанции прийти к выводу о соблюдении претензионного порядка в отношении заявленных встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, не подкрепленным надлежащими доказательствами, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска является правильным.

Таким образом, встречное исковое заявление обоснованно не принято судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным и возвращено ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 13.04.2018 по настоящему делу уже вынесено решение.

Возвращение встречного иска не лишает ООО "С.О.К." права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о взыскании затрат на срочную печать, для замены некачественной продукции в размере 82 565 руб. 32 коп., затрат на демонтаж старой и монтаж новой рекламной продукции в размере 118 023 руб. 23 коп., в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие препятствий для обращения с самостоятельным иском ответчиком не приведено, судом апелляционной инстанции такие препятствия не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А60-8254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина