Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 11АП-6574/18

г. Самара

06 июня 2018 г.

А65-244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" - не явился, извещен,

от ООО "Фасадные Технологии" - Сатдарова Л.М., доверенность от 16.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 г. по делу N А65-244/2018 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Технологии",

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан",

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные Технологии" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" в котором, с учетом уточнения, просило признать незаконными действия ответчика по отказу в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.8 А (9/43) кв.1, подъезд 1, этаж 1 в нежилое помещение, выраженные путем направления уведомления от 27.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года заявленные требования были удовлетворены. Суд признал действия ответчика незаконными и обязал его устранить нарушения прав заявителя путем осуществления действий по переводу жилого помещения в нежилое.

В апелляционной жалобе, исполнительный комитет просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является собственником жилого помещения по адресу г.Набережные Челны, пр.Мира, дом 8А (9/43), кв.1, подъезд 1, этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявитель обратился в Исполнительный комитет города Набережные Челны с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по указанному адресу, в нежилое помещение в качестве офисного помещения, приложив пакет документов.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов межведомственной комиссией Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны принято заключение от 27.09.2017 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд помещения, находящегося по адресу г.Набережные Челны, проспект Мира, 4А, кв.41, 1 этаж (л.д.55), на основании которого ответчик направил обществу соответствующее уведомление от 27.09.2017 г. (л.д. 15).

Полагая действия по отказу в переводе жилого помещения в нежилое незаконными, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается, с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса РФ решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представления других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что общество, обратившись в уполномоченный орган, представило ответчику все необходимые документы, оформленные в установленном порядке.

По мнения суда первой инстанции, в нарушение ст.65 и ст.200 АПК РФ, ответчик не доказал наличие указанного в уведомлении основания для отказа в переводе помещения в нежилое.

Так, в обоснование отказа ответчик, сославшись на пункт 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции сослался на то, что спорная квартира располагается на первом этаже 10-этажного жилого дома, здание панельное с несущими поперечными стенами из железобетона и наружными самонесущими стенами из трехслойных стеновых панелей с утеплителем.

Согласно проекту перепланировки квартиры, подготовленному ООО "Проект Атриум", перепланировка не затрагивает несущих стен и не влияет на прочностные характеристики здания и предусматривает следующие изменения: устройство наружной лестницы; демонтаж ненесущих перегородок; перевод жилых помещений в нежилые.

Согласно экспертному (техническому) заключению от 01.08.2017 г., выданному ООО "ППФ "Кампроект" технические решения проекта не влияют на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствуют СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", а также не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

В этом же заключении отражено, что технические решения в проекте не предусматривают изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, замета отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов. В связи с чем сделан вывод, что технические решения в проекте (ООО "Проект Атриум" АС 10-2017) перепланировки квартиры под нежилое помещение не является реконструкцией ни квартиры, ни многоквартирного дома.

ООО "ППФ "Кампроект" имеет действующее Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 8647.

Согласно Протоколу (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома от 28.04.2017 г. собственнику квартиры N 1 разрешено перевести квартиру в нежилое помещение, в связи с чем, разрешено использовать безвозмездно и бессрочно часть общего земельного участка под лестницу для входа в нежилое помещение.

Ссылку ответчика на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного п.2 ст.40 ЖК РФ, суд первой инстанции признал несостоятельной.

В рассматриваемом случае, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 40 ЖК РФ, так как не произошло присоединения общего имущества к планируемой к переводу квартире заявителя, как не произошло и уменьшения общего имущества, поскольку, как указано в техническом заключении экспертизы проекта перепланировки, реконструкция в данном случае не производится.

Сославшись на то, что оспариваемые действия об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое не соответствуют приведенным нормам законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что заявленный для перевода помещения в нежилое проект устройства входной группы не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Согласно представленного проекта и пояснений представителя заявителя, которые давались в суде апелляционной инстанции, устройство входной группы заключается в переоборудовании оконной части балкона в дверь и устройстве лестницы, установленной на земельный участок, являющийся общим имуществом многоквартирного дома.

По мнению заявителя, которое было поддержано судом первой инстанции, такая перепланировка не затрагивает общее имущество, поскольку в него не входят ограждающие не несущие конструкции и не изменяется площадь общего земельного участка, так как право собственности ни на ограждающие конструкции (фасад дома, измененный балкон) ни на используемый заявителем земельный участок ему не переходит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и не соответствуют правовой позиции выработанной Верховным Судом Российской Федерации, которая вошла в Обзор судебной практики N 2 за 2017 год (утвержден Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры заявителя в жилом доме по адресу: г.Набережные Челны, проспект Мира, 4А, кв.41, 1 этаж (с последующим использованием по нежилому назначению), собственнику, кроме прочего, необходимо оборудовать отдельный вход в помещение путем производства работ по устройству входной группы на части земельного участка, примыкающего к дому, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. При этом не имеет значения, что участок (его часть) не переходит в собственность заявителя. Пользование участком (проход, размещение объектов озеленения и др.) для других собственников дома будет невозможным, поскольку он будет занят лестницей предназначенной только для входа в помещение заявителя.

Кроме того, при переводе спорного помещения из жилого в нежилое заявитель продекларировал желание устройства отдельного входа в помещение, в связи с чем, должна быть разрушения часть внешней стены многоквартирного дома (окно должно быть переделано в дверь), являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

В связи с чем, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, производимая заявителем перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако, такое согласие собственников помещений в данном доме истцом получено не было.

Ссылка заявителя, на проведение им общего собрания жильцов дома (в заочной форме), на котором 71,87% от числа собственников квартир проголосовало за разрешение на перевод спорной квартиры в нежилое помещение и за дачу разрешения на "бессрочное и безвозмездное использование собственником квартиры N 1 земельного участка под лестницу для входа в помещение" не может быть принята судом, так как, во первых, согласия всех собственников на использование участка на собрании не получено и во вторых, заявитель не испрашивал согласия на изменение и использование им ограждающих конструкций дома, которые также являются общим имуществом.

С учетом изложенного, действия исполнительного комитета м.о. г.Набережные Челны по отказу в согласовании заявителю перевода жилого помещения в нежилое являются законными, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Вышеуказанные выводы (о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в случае переустройства балконов (лоджий) в отдельный вход с выносом входной группы или лестницы на земельный участок являющийся общим имуществом), находят отражение в многочисленных судебных актах принятых Верховным Судом Российской Федерации, в том числе вошедших в обзоры судебной практики N 2 за 2017 год и за второй квартал 2008 года, а также по делам (определениям) N 4-КГ18-13 от 24 апреля 2018 г., N 18-КГ17-185 от 12 декабря 2017 г., N 18-КГ17-82 от 04 июля 2017 г., N 18КГ17-86 от 27 июня 2017 г. и др.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу N А65-244/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Фасадные Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева