Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-16860/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А21-9860/2017-2

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

от Анищенко Л.П.: Кушнарева Е.П. по доверенности от 29.05.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16860/2018 Анищенко Л.П. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018 по делу N А21-9860/2017-2 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Спецторг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шар-Плюс",

установил:

ИП Викторов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО "Шар-плюс" (ОГРН 1023901025565, ИНН 3906086605) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28 ноября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуцишвили Г.Б.

ООО "Спецторг" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов с суммой 4 322 900 рублей задолженности по договору займа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шар - плюс" требование ООО "Спецторг" с суммой 4 322 900 руб. основной задолженности.

В апелляционной жалобе Анищенко Л.П. просит определение суда первой инстанции от 23.05.2018 отменить и отказать ООО "Спецторг" во включении требования в размере 4 322 900 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Спецторг", представитель участников должника Романов Н.В. просят производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на то, что у Анищенко Л.П. отсутствует право на подачу жалобы в связи с исключением его требования из реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, в целом, не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве заинтересованных (третьих) лиц.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника либо определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов (что имело быть в рассматриваемом случае) кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Из картотеки арбитражных дел, носящей публичный характер, следует, что заявление Анищенко Л.П. было принято к рассмотрению 08.02.2018 года.

Определением суда от 18.04.2018 года Анищенко Л.П. было отказано во включении его требований в реестр кредиторов ООО "Шар-плюс". Определение суда первой инстанции от 18.04.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу.

С момента вступления в силу определения суда об отказе Анищенко Л.П. во включении его требований в реестр кредиторов, Анищенко Л.П. утратил процессуальные права, связанные с его участием в деле о банкротстве, в том числе и те права, которые ему были предоставлены как лицу, чьё требование было принято к рассмотрению судом (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Определением суда от 23.05.2018 требования ООО "Спецторг" судом были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, т.е. значительно позже вступления в силу определения суда от 18.04.2018, которым Анищенко Л.П. было отказано во включении его требований в реестр кредиторов ООО "Шар-плюс".

Таким образом, Анищенко Л.П. в настоящее время не обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве или в обособленном споре по заявлению ООО "Евротрейд" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Определений о включении Анищенко Л.П. в реестр требований кредиторов должника не принималось, доказательств обратного не представлено.

Относительно довода Анищенко Л.П. о наличии у него права на обжалование судебных актов в деле о банкротстве, со ссылкой на пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает подлежащими отклонению, с учетом того, что статус участника ООО "Шар-плюс" заявитель утратил задолго до инициации процедуры банкротства (в 2015 году), что указывает на утрату заявителем и статуса контролирующего должника лица, на которого впоследствии могла быть возложена субсидиарная ответственность в случае недостаточности конкурсной массы для расчетов с кредиторами. В свою очередь, наличие у Анищенко Л.П. права требования к должнику, связанного с выплатой действительной стоимости доли, как указал ранее суд первой инстанции, не может конкурировать с требованиями иных кредиторов и такого рода требование не подлежит включению в реестр, притом, что оно может быть удовлетворено только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве. Вместе с тем, наличие такого статуса и права, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о возникновении у заявителя права на подачу соответствующих возражений по требованиям иных кредиторов, в условиях отказа заявителю в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать судебный акт.

По смыслу указанных разъяснений, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств, либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

В суд апелляционной инстанции Анищенко Л.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что он является конкурсным кредитором или иным лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также доказательств того, что оспариваемый судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований непосредственно затрагивает права и законные интересы Анищенко Л.П.

Поскольку отсутствие у Анищенко Л.П. права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе указанного лица согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Анищенко Леонида Павловича (рег. N 13АП-16710/2018) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова