Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-19228/18

г.Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-250824/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКП "УЗКС МО РФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-250824/17 (122-2156)

по заявлению ФКП "УЗКС МО РФ"

к 122 отделу государственно архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее также - заявитель, ФКП "УЗКС МО РФ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предписания N 453/56з об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 24.11.2017, выданного 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ответчик, административный/контролирующий орган, 122 отдел ГАСН).

Решением суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что предписание существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом и договором неисполнимые обязательства по устранению недостатков. Полагает, что административным органом при вынесении предписания неправильно определено лицо, ответственное за допущенные нарушения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 на основании Приказа начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 14.08.2017 N 369 контролирующим органом в отношении Предприятия проведена выездная проверка, по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного надзора юридического лица N 319 от 22.08.2017.

Заявителю также было выдано предписание N 319/5-З об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.08.2017 со сроком устранения выявленных нарушений до 25.10.2017 (в нарушение требований п.6.15.2 СП 48.13330.2011 2011 "Организация строительства" с октября 2014 года и по настоящее время строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются. В соответствии с требованиями решение о прекращении или приостановке строительства (в случае приостановки на срок более 6 месяцев) принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик; также в нарушение требований п.6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" заказчик (представитель заказчика) строительства 122 отдел ГАСН о принятом решении о прекращении или приостановке строительства не извещал).

24.11.2017 ответчиком на основании Приказа начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 14.11.2017 N 532 проведена выездная проверка по исполнению заявителем ранее выданного предписания N 319/5-З от 22.08.2017.

По итогам проведенной проверки административным органом установлено, что ФКП "УЗКС МО РФ" ранее выданное предписание N 319/5-З от 22.08.2017 не исполнило.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 24.11.2017 N 453, в отношении заявителя составлен протокол N 114 об административном правонарушении от 29.11.2017 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и ему выдано предписание N 453/56з от 24.11.2017 об устранении замечаний, выявленных в предписании N 319/5-З от 22.08.2017 со сроком выполнения до 30.03.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКП "УЗКС МО РФ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого предписания административного органа.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Минобороны России выдает разрешение на строительство объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно положениям ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

На основании п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или подрядчику (в ответственность за допущения нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Доводы Предприятия о том, что ФКП "УЗКС МО РФ", как технический заказчик, не является лицом, осуществляющим строительство по контракту, а, следовательно, лицом, обязанным исполнять оспариваемое предписание, являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту заключен государственный контракт от 10.10.2013 N ДГЗ-82/745-ВГ между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (Генподрядчик) (далее также - Контракт).

В силу п.2.1 указанного Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Генподрядчику и контролирует выполнение работ, а Генподрядчик - работы по Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки к вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" (Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплаты Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

Разделом 7 Контракта установлены обязанности Заказчика, в соответствии с которыми Заказчик, в частности: осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта (п.7.1.5); до начала производства строительно-монтажных Работ передает Генподрядчику всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу. Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия для временного присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство) (п.7.1.11); получает разрешение на строительство Объекта и Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.7.1.16); осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные настоящим Контрактом и действующими правовыми актами Российской Федерации (п.7.1.17).

Кроме того, разрешение на строительство Министерства обороны Российской Федерации N RU37511307-156/73 от 16.06.2014 выдано застройщику - Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительство Министерства обороны Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и условиями Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) осуществляет финансирование строительства, заказчик - ФКП "УЗКС МО РФ" выступает в роли застройщика и выполняет остальные функции Государственного заказчика, а Генподрядчик - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" осуществляет строительство объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах Предприятие является лицом, обязанным исполнить вынесенное контролирующим органом в его адрес предписание об устранении нарушений требований законодательства.

Как следует из материалов дела, выданное Предприятию контролирующим органом первоначальное предписание N 319/5-З об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.08.2017 со сроком устранения выявленных нарушений до 25.10.2017 на момент проведения повторной проверки заявителем исполнено не было, в связи с чем по результатам повторной проверки составлен акт проверки от 24.11.2017 N 453, в отношении заявителя составлен протокол N 114 об административном правонарушении от 29.11.2017 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и ему выдано предписание N 453/56з от 24.11.2017 об устранении замечаний, выявленных в предписании N 319/5-З от 22.08.2017 со сроком выполнения до 30.03.2018.

Полномочия контролирующего органа по проведению проверки и выдаче предписания судом установлены и сторонами не оспариваются.

Таким образом, учитывая, что у контролирующего органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания и ответчик такими полномочиями наделен, оспариваемое предписание признается законным и обоснованным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он не наделен правом консервации строительного объекта, также подлежат отклонению.

В соответствии с обжалуемым предписанием заявителю необходимо устранить нарушения требований п.6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", согласно которому решение о прекращении или приостановке строительства (в случае приостановки на срок более 6 месяцев) принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

Как установлено административным органом, в нарушение требований п.6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" с октября 2014 года и по настоящее время строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, при этом заказчик (представитель заказчика) строительства 122 отдел ГАСН о принятом решении о прекращении или приостановке строительства не извещал.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание 122 отдела ГАСН является законным, прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Несогласие Общества с оспариваемым предписанием контролирующего органа не является достаточным основанием для признания его незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-250824/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова