Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-19441/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-19441/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-231098/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камис-Приправы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-231098/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Камис-Приправы" (127081, г.Москва, пр-д Дежнева, д.23)

к МИФНС N 46 России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконным действий по внесению записи

при участии:

от заявителя:	Челюбеева Т.Н. по доверенности от 12.12.2017, Филиппов В.Ю. - Ген. дир.;
от заинтересованного лица:	Спиренков И.Н. по доверенности от 08.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камис-Приправы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия МИФНС N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.11.2017 N2177749677895 и обязать исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Камис-Приправы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 МИНФНС N 46 по г. Москве была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества номер ГРН 2177749677895 со следующей формулировкой: "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)".

Полагая, что действия по внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177749677895 от 22.11.2017 в отношении ООО "Камис-Приправы" не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеследующим.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса ООО "Камис-приправы" была внесена по результатам проверки, проведенной регистрирующим органом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, полное и в случае,

если имеется сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение 3 рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в п. п. "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу п. 1 ст. 7.1 того же Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Пунктом 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из п. 4.2. ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Такая проверка осуществляется, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" указанной статьи закона). Осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Как указывает регистрирующий орган, запись за ГРН N N 2177749677895 от 22.11.2017была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Достоверность адреса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, заявитель имеет право пользования частью комнаты N 16 в размере 8 квадратных метров, расположенной на втором этаже помещения I по адресу 127081, г.Москва, проезд Дежнева, д. 23 на основании договора аренды с ООО "Вавилон-92" (ОГРН 1177746275431). В соответствии с договором аренды Заявитель регулярно вносит арендную плату и подписывает акты об оказанных услугах. В настоящее время между Заявителем и ООО "Вавилон-92" действует договор N 17/18 от 01.10.2017.

По указанному адресу Заявитель регулярно получает корреспонденцию, в том числе от Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда г.Москвы, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и иными государственными органами, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 84-93).

Апелляционный суд учитывает, что уведомление от ответчика в адрес заявителя в части проверки достоверности адреса не направлялось.

В свою очередь ИФНС России N 15 по г. Москве в целях проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ в адрес общества направлено уведомление от 25.09.2017 N20-16/10580 о необходимости представления сведений.

При этом суд обращает внимание, что согласно представленному обществом конверту указанное уведомление получено заявителем 12.10.2017 г. (л.д.88). Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается данными с сайта Почта России.

В ответ на указанное уведомление заявителем направлено письмо-подтверждение (т.1 л.д.95) достоверности сведений с приложением копии договора аренды, копии платежных поручений и т.д., т.е документов указывающих на наличие арендных отношений. Указанное письмо содержит отметку ИФНС России N 15 по г.Москве о получении 31.10.2017 г. Приведенное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд при данных обстоятельствах считает, что заявителем в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума деятельность по указанному адресу ведется, почтовая корреспонденция получается, договор аренды на указанное помещение заключен, общество осуществляет предпринимательскую деятельность. Доказательства отказа арендодателя от договора аренды с заявителем или иным образом выраженное несогласие собственника в занятии заявителем помещения в материалах дела отсутствует. На наличии каких-либо недобросовестных действий со стороны заявителя налоговый орган не указывает.

Апелляционный суд также учитывает явку генерального директора в судебное заседание и данные последним объяснения относительно предмета деятельности организации, в том числе относительно маркировки поставляемых обществом товаров.

Суд также принимает во внимание, что согласно объяснениям заявителя общество на протяжение 15 лет занимал указанное помещение. Кроме того, согласно информации из государственного адресного реестра об адресе, указанный в качестве адреса (место нахождения) заявителя в ЕГРЮЛ проезд Дежнева д.23 фигурирует в ФИАС. Иных адресов, в том числе уточняющих, указанный реестр не содержит.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее -Постановление N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129 вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Регистрирующий орган указывает, что в ЕГРЮЛ содержится неполный адрес (место нахождения) юридического лица без указания конкретных помещений, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку в данном случае по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, фактически недостоверность сведений о месте нахождения Общества не подтверждена. Уточнить конкретный номер занимаемого помещения в рамках данной проверки Общество возможности не имеет.

Из вышеизложенного следует, что адрес заявителя является достоверным.

Действия Ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.11.2017 о недостоверности адреса Общества нарушают права и законные интересы Заявителей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению записи ГРН 2177749677895 от 22.11.2017 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "Камис-Приправы", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в возмещение судебных расходов заявителя в его пользу с налогового органа подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-231098/17 отменить.

Признать незаконными действия МИФНС N 46 России по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.11.2017 N 2177749677895.

Обязать МИФНС N 46 России по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Взыскать с МИФНС N 46 России по г. Москве в пользу ООО "Камис-Приправы" государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов