Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-7029/18

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А50-32278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца - Центрального банка РФ в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка РФ: Кайль А.А., доверенность от 14.09.2017, удостоверение;

от ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Багдасарян М.А., доверенность от 26.12.2016, паспорт;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Багдасарян М.А., доверенность от 26.12.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2018 года

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по делу N А50-32278/2017

по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о возмещении убытков,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

установил:

Центральный банк Российской в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании за счет казны возмещения убытков в размере 1 720 руб. 28 коп., составляющих сумму излишне уплаченного земельного налога в период с 07.02.2017 по 30.04.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:39:0020217:4.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 47 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указал на то, что у истца отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог с 14 сентября 2016 года, когда в государственный реестр была внесена запись о прекращении права бессрочного пользования земельным участком. Указанные сведения были переданы в налоговый орган, поэтому спорный земельный налог является излишне уплаченным и может быть возвращен из бюджета в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Кроме того, считает, что с него не может быть взыскан ущерб, поскольку совершение технической ошибки, исправленной решением Арбитражного суда Пермского края по делуN А50-31157/2016 о незаконности действий ответчика не свидетельствует.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на то, что на момент издания Администрацией Чердынского муниципального района Пермского края Постановления от 17.01.2017 N 5 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Банку России на земельный участок" данное право уже было погашено, о чем в установленный законом срок было сообщено налоговому органу. Настаивает на том, что у истца отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог с 14.09.2016. Считает, что спорный земельный налог является излишне уплаченным и может быть возвращен из бюджета в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Кроме того, указывает на то, что противоправность действий Росреестра, а также причинно-следственная связь между действиями Росреестра и излишней уплатой Банком России суммы земельного налога не установлена.

Управлением Росреестра по Пермскому краю также подана апелляционная жалоба, доводы которой идентичны доводам жалобы ответчика.

До начала судебного заседания от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, согласно которого Банк считает судебный акт законным и обоснованным; просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" осуществлял полномочия по владению, пользованию и распоряжению 1-ым кирпичным нежилым зданием, общей площадью 211,8 кв.м., расположенным по адресу: ул. Ворошилова, д. 22, п.г.т.Ныроб, Чердынский район, Пермский край.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 04.07.2016 N 276-р, по акту приема-передачи имущества, утвержденного ТУ Росимущества в Пермском крае 02.08.2016, здание было передано в собственность муниципального образования "Чердынский муниципальный район Пермского края", была осуществлена государственная регистрация прекращения прав Банка России на здание и зарегистрировано право муниципальной собственности.

В связи с передачей здания в муниципальную собственность Отделение Пермь обратилось в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением от 16.09.2016 N Т557-22-2-11/14948 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под зданием (кадастровый номер земельного участка 59:39:0020217:4).

После получения ответа от 19.10.2016 N 08-16-8957, направленного ТУ Росимущества в Пермском крае в адрес отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, стал известным тот факт, что право федеральной собственности на земельный участок прекращено, и зарегистрировано право муниципальной собственности на основании ст. 154 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановления администрации Чердынского муниципального района Пермского края от 24.08.2016 N 175 о приеме имущества в муниципальную собственность, распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае от 04.07.2016 N 276-р и акта приема-передачи имущества, утвержденного ТУ Росимущества в Пермском крае 02.08.2016.

Одновременно с регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок Управлением Росреестра по Пермскому краю была осуществлена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Ворошилова, д. 22, п.г.т. Ныроб, Чердынский район, Пермский край.

В связи с тем, что заявление о прекращении данного права отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации не подавалось, в Управление Росреестра по Пермскому краю 10.11.2016 был направлен запрос N Т557-22-2-11/18142 о подтверждении законности осуществления государственной регистрации прекращения указанного права.

Управление Росреестра по Пермскому краю в письме N 410-3-30-31 от 08.12.2016 сообщило отделению по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о том, что на момент принятия государственным регистратором решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком заявления Банка России о прекращении такого с приложением документов, являющихся основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в Управление не поступало. В результате проверки выявлено нарушение порядка государственной регистрации при прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Кроме того, в письме указано на то, что государственным регистратором будет направлено заявление в суд об исправлении технической ошибки в порядке п. 2. Ст. 21 Закона о регистрации.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-31157/2016 от 31.03.2017 исправлена техническая ошибка, допущенная при регистрации перехода права от Российской Федерации к муниципальному образованию Чердынский муниципальный район Пермского края на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - историческая, площадь 822 кв.м., адрес: Пермский край, Чердынский район, Ныробское городское поселение, п. Ныроб, ул. Ворошилова, д. 22, кадастровый номер 59:39:0020217:4, путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав, восстановив в нем сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за субъектом права - Центральным банком Российской Федерации (Банком России).

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:39:0020217:4, расположенный по адресу: Пермский край, Чердынский район, Ныробское городское поселение, п. Ныроб, ул. Ворошилова, 22. В заявлении указана дата окончания регистрации не позднее 06 февраля 2017 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 03 февраля 2017 года направило отделению по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации уведомление о приостановлении государственной регистрации N 020/201/2017-1282, указав не невозможность проведения государственной регистрации прекращения права в связи с отсутствием зарегистрированного права. В уведомлении указано, что право бессрочного пользования земельным участком прекращено 14 сентября 2016 года одновременно с регистрацией перехода право собственности на этот земельный участок от Российской Федерации к муниципальному образованию Чердынский муниципальный район Пермского края.

Ссылаясь на то, что вследствие допущенной государственным регистратором технической ошибки, Банком России в период с 07.02.2017 по 30.04.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:39:0020217:4 был излишне уплачен налог в размере 1 720 руб. 28 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункт 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изложенное означает, что возмещение убытков возможно при совокупности противоправности действий (бездействия) причинителя убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость).

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:39:0020217:4, расположенный по адресу: Пермский край, Чердынский район, Ныробское городское поселение, п. Ныроб, ул. Ворошилова, 22. В заявлении указана дата окончания регистрации не позднее 06 февраля 2017 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 03 февраля 2017 года направило истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации N 020/201/2017-1282, указав не невозможность проведения государственной регистрации прекращения права в связи с отсутствием зарегистрированного права. В уведомлении указано, что право бессрочного пользования земельным участком прекращено 14 сентября 2016 года одновременно с регистрацией перехода право собственности на этот земельный участок от Российской Федерации к муниципальному образованию Чердынский муниципальный район Пермского края.

05.05.2017 на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2017 по делу N А50-31157/2016 техническая ошибка была исправлена путем восстановления записи о праве бессрочного пользования земельным участком у истца и внесения записи вновь о прекращении у истца права бессрочного пользования земельным участком.

Решением арбитражного суда по делу N А50-31157/2016 подтверждается совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю технической ошибки, выразившейся во внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком 14 сентября 2016 года.

Поскольку допущенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю техническая ошибка не позволила своевременно произвести регистрацию прекращения права бессрочного пользования истца земельным участком, истцом были понесены убытки в виде уплаты земельного налога в период с 07 февраля 2017 года по 30 апреля 2017 года.

Платежными поручениями N 7799 от 30 марта 2017 года и N 17290 от 29 июня 2017 года подтверждается уплата истцом земельного налога за 1 и 2 кварталы 2017 года за спорный земельный участок соответственно 1865 руб. 00 коп. и 622 руб. 00 коп., а налоговыми декларациями по земельному налогу - его начисление.

По расчету истца за период с 07.02.2017 по 30.04.2017 начисленный и уплаченный земельный налог составляет 1 720 руб. 28 коп.

Расчет ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе судебный акты по делу N А50-31157/2016, пришел к обоснованному выводу о том, что к уплате излишней суммы налога истец был обязан в результате неправомерных действиях ответчика.

Доводы ответчика о праве истца вернуть налог подлежат отклонению, поскольку он вправе потребовать возмещения убытков от виновного в их причинении лица.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2018 года по делу N А50-32278/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина