Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 15АП-6246/18

город Ростов-на-Дону

06 июня 2018 г.

дело N А32-39217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джейлан" и Якубенко Сергея Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года по делу N А32-39217/2016

по иску Петровой Зульфии Нигматулловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Джейлан", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Приваловой Натальи Евгеньевны, Якубенко Сергея Андреевича

о признании решения недействительным,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Зульфия Нигматулловна (далее - истица, Петрова З.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джейлан" (далее - ООО "Джейлан"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Джейлан", оформленного протоколом от 25.10.2016 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества принято с нарушением законодательства Российской Федерации и устава общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Привалова Наталья Евгеньевна, Якубенко Сергей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не были представлены доказательства нотариального удостоверения принятия общим собранием участников общества решения от 25.10.2016, в связи с чем оно является недействительным.

ООО "Джейлан" и Якубенко С.А. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 6 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) общество было обязано выполнить действия, связанные с государственной регистрацией сведений, вносимых на основании решения общего собрания участников общества от 25.10.2016, однако в ЕГРЮЛ отсутствует какая-либо запись о собрании участников 25.10.2016;

- истица не воспользовалась механизмом защиты, предусмотренным пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В отзыве истица просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Джейлан" со следующей повесткой дня:

1. Исполнение решений общего собрания участников ООО "Джейлан" от 04.12.2013;

2. О внесении изменений в решение единственного участника общества от 04.12.2013 в части Петровой З.Н. об увеличении уставного капитала общества за счет её дополнительного вклада и о принятии её в состав участников общества;

3. О внесении изменений в решение общего собрания участников общества от 04.12.2013 в части Петровой З.Н. об утверждении её доли в уставном капитале общества в размере 20%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

4. О внесении изменений в решение внеочередного общего собрания участников общества от 31.07.2014 в части Петровой З.Н. об утверждении её доли в уставном капитале общества в размере 1,05% номинальной стоимостью 10 000 руб.

По итогам проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Джейлан" были приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания от 25.10.2016:

1. Установлен факт невнесения Петровой З.Н. дополнительного денежного вклада в уставной капитал ООО "Джейлан" в сумме 10 000 руб. согласно её заявлению от 04.12.2013.

2. Признанно несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Джейлан" в части дополнительного денежного вклада Петровой З.Н.

Внесены изменения в решение единственного участника от 04.12.2013, согласно которым:

- уставный капитала общества был увеличен до 30 000 руб. за счёт дополнительных денежных вкладов Якубенко С.А. и Приваловой Н.Е., от каждого по 10 000 руб.;

- в состав участников общества приняты Якубенко С.А. и Привалова Н.Е.;

- пункт 8.1 устава общества изложен в новой редакции, согласно которой размер уставного капитала общества составил 40 000 руб.;

3. Внесены изменения в решение общего собрания участников общества от 04.12.2013 по 2 вопросу повестки дня, а именно:

- утверждены после внесения денежных вкладов размер и номинальная стоимость долей уставного капитала общества: Приваловой Н.Е. - 30% номинальной стоимостью 10 000 руб.; Якубенко С.А. - 50%, номинальной стоимостью 20 000 руб.; Бигачёв С.Н. - 20%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

4. Внесены изменения в решение внеочередного общего собрания участников общества от 31.07.2014 по 2, 4 и 6 вопросам повестки дня, а именно:

- увеличен уставной капитал общества с 40 000 руб. до 940 000 руб. за счет дополнительного денежного вклада в уставной капитал общества в сумме 900 000 руб. Ефремова Д.С. на основании заявления от 01.06.2014;

- пункт 8.1 устава общества изложен в новой редакции, согласно которой размер уставного капитала общества составил 940 000 руб.;

- утверждены размеры и номинальная стоимость долей участников общества: Бигачёв С.Н. - 1,05%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

Привалова Н.Е. - 1,575%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; Якубенко С.А. - 2,625%, номинальной стоимостью 20 000 руб.

Истица полагает, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников ООО "Джейлан" от 25.10.2016 были приняты с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации и устава данного общества, являются необоснованными и немотивированными, нарушающими её права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско - правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Положения статьи 181.5 Гражданского кодекса устанавливают, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Законом об обществах установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 пункта 1 статьи 32 Закона об обществах).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35 - 37 Закона об обществах, аналогичный порядок проведения общих собраний участников общества закреплён положениями устава ООО "Джейлан".

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В рамках судебного дела N А32-17385/2016 был удовлетворён иск Петровой З.Н. о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 2 от 31.07.2014. При этом арбитражными судами были установлены следующие фактически обстоятельства, которые в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ООО "Джейлан" создано в качестве юридического лица и зарегистрировано администрацией Красноармейского района Краснодарского края 16.05.2000.

При последующей перерегистрации 16.09.2002 обществу присвоен ОГРН 1022304033179.

По состоянию на 2013 год единственным участником общества являлся Бигачёв С.Н. с долей 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Протоколом общего собрания участников общества N 1 от 04.12.2013 оформлены следующие решения участников общества:

1. Избрать председателем собрания Привалову Н.Е. Поручить вести протокол собрания председателю собрания.

2. Утвердить после внесения денежных вкладов на основании заявлений Якубенко С.А., Петровой З.Н., Приваловой Н.Е. от 04.12.2013 о принятии их в состав участников общества и внесении вклада в уставный капитал общества размер доли и номинальную стоимость данной доли вышеуказанных лиц:

Петрова З.Н. - 20%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; Привалова Н.Е. - 20%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; Якубенко С.А. - 40%, номинальной стоимостью 20 000 руб.

3. Утвердить размер доли и номинальную стоимость данной доли участника общества Бигачёва С.Н. - 20%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Из протокола общего собрания участников общества N 1 от 04.12.2013 следует, что данные решения были приняты участниками общества единогласно.

Соответствующие изменения в составе участников общества в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что подтверждается внесением регистрационной записи от 24.12.2013 ГРН 2132370029823.

Протоколом общего собрания участников общества N 2 от 31.07.2014 оформлены следующие решения участников общества:

1. Избрать председателем собрания Привалову Н.Е. Поручить вести протокол собрания председателю собрания.

2. Увеличить уставный капитал общества с 50 000 руб. до 950 000 руб. за счет дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества в сумме 900 000 руб. на расчетный счет общества на основании заявления Ефремова Д.С. от 01.06.2014 о принятии его в состав участников общества и внесении вклада в уставный капитал общества.

3. Принять в состав участников общества Ефремова Д.С.

4. Утвердить следующие изменения в устав общества: "8.1. Уставный капитал общества определяется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 950 000 руб. Размер доли участников общества в уставном капитале общества определяется в процентах и в номинальной стоимости в валюте Российской Федерации".

Поручить и.о. генерального директора Вербицкому Е.Н. осуществить государственную регистрацию изменений в устав общества.

5. Утвердить после внесения денежного вклада на основании заявления Ефремова Д.С. от 01.06.2014 о принятии его в состав участников общества и внесении вклада в уставный капитал общества размер доли и номинальную стоимость данной доли - 94,5% номинальной стоимостью 900 000 руб.

6. Утвердить размер доли и номинальную стоимость данной доли участников общества Бигачёва С.Н. - 1,05%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; Петровой З.Н. - 1,05%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; Приваловой Н.Е. - 1,05%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; Якубенко С.А. - 2,10%, номинальной стоимостью 20 000 руб.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Джейлан" N 2 от 31.07.2014 решения приняты участниками общества единогласно.

Платежными поручениями от 09.07.2014 N 131, от 11.07.2014 N 58, от 12.07.2014 N 164, от 13.07.2014 N 217, от 17.07.2014 N 98, от 21.07.2014 N 468 и от 21.07.2014 N 1 Ефремов Д.С. перечислил обществу 900 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал.

Изменения в составе участников общества в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРЮЛ (регистрационная запись от 05.09.2014 ГРН 2142370016644).

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 25.10.2016 оформлено принятие выше приведённые решения участников общества, оспариваемые в рамках настоящего дела. Из содержания протокола общего собрания следует, что основанием для принятия данных решений являлось утверждение о невнесении Петровой З.Н. дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества на сумму 10 000 руб. согласно её заявлению от 04.12.2013 (на данное обстоятельство прямо указано в решении по 1-му вопросу повестки дня).

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17385/2016 было установлено, что:

- ООО "Джейлан" заявляло о проведении внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом N 2 от 31.07.2014 посредством опросного голосования.

Вместе с тем, заключением судебного эксперта N 694 от 30.11.2016 было установлено, что исследуемая подпись от имени Петровой З.Н., расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников общества N 2 от 31.07.2014 (на втором листе в графе "З.Н. Петрова") выполнена не Петровой З.Н., а другим лицом.

Арбитражными судами также установлено, что в период с 25.07.2014 по 31.07.2014 Петровой З.Н. отсутствовала на территории Российской Федерации, 31.07.2014 прибыла в г. Москву, в связи с чем не могла физически находиться в месте проведения общего собрания, указанного в оспариваемом протоколе (станица Полтавская Красноармейского района Краснодарского края).

Также допрошенные в качестве свидетелей Бигачёв С.Н., Якубенко С.А. и Привалова Н.Е. подтвердили, что 31.07.2014 внеочередное общее собрание участников общества фактически не проводилось, протокол был оформлен в начале июля и передан в общество для последующей регистрации.

Принимая во внимание в совокупности выше приведённые обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что Петрова З.Н. не уведомлялась о проведении общего собрания участников общества от31.07.2014 и не принимала участия при проведении последнего. Такое нарушение порядка созыва и проведения общего собрания арбитражными судами расценено в качестве существенного нарушения, достаточного для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 27.06.2016. Также суды указали, что увеличение уставного капитала общества за счёт внесения дополнительного вклада со стороны Ефремова Д.С. могло осуществляться исключительно по единогласному решению всех участников общества. Следовательно, оспариваемое собрание не имело необходимого кворума, что влечёт ничтожность принятых на нём решений;

- с учётом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы N 136 от 15.06.2017, арбитражные суды пришли к выводу о том, что квитанцией к приходному кассовому ордеру N 35 от 10.12.2013, выданной на имя Петровой З.Н., достоверно подтверждается факт внесения последней дополнительного денежного вклада в уставной капитал общества на сумму 10 000 руб.

Также суды указали, что с момента увеличения уставного капитала общества участниками общества признавались как факт состоявшегося увеличения уставного капитала, так и права Петровой З.Н. на участие в обществе, как полноправного участника общества. Бухгалтерская отчетность общества по состоянию на 31.05.2014 не содержит информации о дебиторской задолженности Петровой З.Н. по оплате приобретенной доли или информации о том, что уставный капитал общества сформирован не в полном объеме.

В связи с этим, арбитражные суды пришли к выводу об исполнении Петровой З.Н. обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО "Джейлан" в размере 10 000 руб. на основании решения общего собрания участников общества N 1 от 04.12.2013, отклонив встречные иски ООО "Джейлан" и Якубенко С.А.

Принимая во внимание выше приведённые обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, надлежит констатировать, что у участников общего собрания 25.10.2016 не имелось правовых оснований для утверждения о невнесении Петровой З.Н. вклада в уставный капитал ООО "Джейлан" в размере 10 000 руб. в 2013 году и для пересмотра (внесения изменений) решений, принятых в установленном законом порядке на общем собрании участников общества от 04.12.2013, оформленных протоколом N 1.

Также в качестве участника общества на оспариваемом общем собрании не мог выступать Ефремов Д.С., т.к. он не приобрёл соответствующий статус в установленном законом порядке.

Не имелось оснований и для принятия решения об изменении решений, зафиксированных в протоколе общего собрания участников общества N 2 от 31.07.2014, т.к. данные решения являлись ничтожными с момента их принятия.

Фактически посредством принятия решений, оспариваемых в рамках настоящего дела, общим собранием участников общества была предпринята попытка лишения Петровой З.Н. прав в отношении доли уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., приобретённой в установленном законом порядке. Принятие таких решений не только не относится к компетенции общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и являются формой злоупотребления гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), посредством которого участник общества в отсутствие к тому правового основания лишается своего имущества - доли в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции также правомерно указал на допущенные существенные нарушения порядка проведения оспариваемого собрания. Так согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 107 постановления N 25 от 23.06.2015, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств нотариального удостоверения принятых общим собранием участников общества решений, оформленных протоколом от 25.10.2016, то в силу вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25, решения данного общего собрания участников ООО "Джейлан" являются ничтожными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года по делу N А32-39217/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина