Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 04АП-1491/18

г. Чита

08 июня 2018 г.

Дело N А78-14945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галахова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2018 года по делу N А78-14945/2017 по иску индивидуального предпринимателя Лапшина Александра Михайловича (ОГРН 304753435200143, ИНН 753400236656) к Галахову Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 01.02.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (суд первой инстанции и С.Д. Дамбаров),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Агалаков А.Н.,

от ответчика Галахов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лапшин Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Галахову Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 25.05.2017 по 01.02.2018 (по день вынесения решения) с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ; что ответчик не мог повлиять на осуществление судебным приставом-исполнителем зачета; проценты следует начислять с момента возврата имущества, являвшегося предметом расторгнутого договора купли-продажи.

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Лапшина Александра Михайловича к Галахову Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2016 по делу N А78-4302/2015 расторгнут договор купли-продажи от 25.11.2010, заключенный между Галаховым А.В. и Лапшиным А.М. С индивидуального предпринимателя Галахова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Лапшина А.М. взысканы денежные средства в сумме 15 000 000 руб., полученные в качестве платежа за недвижимое имущество.

На принудительное исполнение указанного судебного решения 13.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 012629964. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 22.06.2017 N 20942/17/75033-ИП. После вступления решения суда в законную силу Галахов А.В. произвел частичную оплату задолженности на сумму 100 000 руб. - 17.08.2017, на сумму 35 000 руб. - 06.10.2017, на сумму 20 000 руб. - 16.11.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой Е.В. от 17.01.2018, вынесенным в рамках исполнительного производства N 20942/17/75033-ИП, произведен зачет встречных требований сторон настоящего спора по исполнительному листу серии ФС N 012629964 о взыскании в пользу Лапшина А.М. денежных средств в сумме 15 000 000 руб. и по исполнительным листам серии ФС 012633437 и серии ФС 0077646121 о взыскании в пользу Галахова А.В. денежных средств в сумме 526 337 руб.

Исходя из суммы произведенных платежей и осуществленного в рамках исполнительного производства зачета встречных однородных требований, общий размер задолженности составил 14 318 663 руб.

Полагая, что Галахов А.В. должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из его обоснованности как по основаниям, так и по праву.

Как правильно указал суд первой инстанции, с момента вступления решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2016 по делу N А78-4302/2015 в законную силу расторгнут договор купли-продажи от 25.11.2010, заключенный между Галаховым А.В. и Лапшиным А.М. В связи с расторжением данного договора на стороне Галахова А.В. возникает обязательство возвратить полученные денежные средства. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2016 по делу N А78-4302/2015 вступило в законную силу 24.05.2017 после того, как данный судебный акт был оставлен без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу.

Применив положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности настоящего иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как правильно указал суд, учитывая невозможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям и отсутствие в материалах дела доказательств наступления исключительных для должника обстоятельств, в удовлетворении ходатайства о снижении процентов следует отказать.

Довод жалобы о том, что проценты следует начислять с момента возврата имущества, являвшегося предметом расторгнутого договора купли-продажи, не может быть принят.

Обязательство по возврату суммы оплаты по договору возникло не в связи с возвратом имущества, а в связи с расторжением данного договора. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2016 по делу N А78-4302/2015 вступило в законную силу 24.05.2017.

Поэтому проценты с 25.05.2017 по 01.02.2018 подлежат начислению в фиксированной сумме, а с 02.02.2018 начисляются на сумму долга 14 318 663 руб. по день его фактической оплаты.

Довод о том, что ответчик не мог повлиять на осуществление судебным приставом-исполнителем зачета, не влечет отмены либо изменения решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя о зачете принято 17.01.2018, с указанной даты на сумму, обязательства по которой прекращены, проценты не начисляются, что соответствует статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 410 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2018 года по делу N А78-14945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина