Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 06АП-2505/18

г. Хабаровск

06 июня 2018 г.

А73-5340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная трансграничная компания": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная трансграничная компания"

на определение от 17.04.2018

по делу N А73-5340/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная трансграничная компания"

к Хабаровской таможне

об отказе в принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная трансграничная компания" (ОГРН 1177901000221, ИНН 7901548518, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки N 10703000/210/271217/Т000033/01, а также являющиеся следствием данного решения корректировку декларации на товары от 06.03.2018 N 10703070/080817/0013597 и требование об уплате таможенных платежей от 07.03.2018 N 10703000/Тр2018/0000111.

Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого требования об уплате таможенных платежей от 07.03.2018 N 10703000/Тр2018/0000111.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2018 по делу N А73-5340/2018 в удовлетворении заявленного обществом ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.04.2018 по делу N А73-5340/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела решения таможни от 04.05.2018 о приостановлении расходных операций по счетам общества в размере НДС 332737,50 руб., в котором указано о решении таможни от 13.04.2018 о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер в числе прочего допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 от "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела общество в обоснование применения обеспечительных мер указывает на возможное причинение ему значительного ущерба при исполнении требования таможни до принятия решения по делу. Но вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ не представлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения по настоящему делу или причинит значительный ущерб при единовременной уплате либо взыскании 335 137,59 руб.

Представленное апелляционному суду решение таможни от 04.05.2018, принятия таможенным органом мер по взысканию суммы НДС не может служить основанием для приостановления действия оспариваемого требования. Если ненормативный правовой акт, на основании которого возможно взыскание, будет признан недействительным, осуществляется возврат из бюджета неправомерно списанных денежных средств. Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истребуемая обществом обеспечительная мера нарушит баланс публичных интересов, а также позволит обществу использовать денежные средства по своему усмотрению, не исполняя обязанности по уплате суммы НДС в бюджет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2018 по делу N А73-5340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец