Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18307/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-172013/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бийскагрохимия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года

по делу N А40-172013/17, принятое судьёй Козловским В. Э.,

по иску ООО "Бийскагрохимия"

к ОАО "РЖД"

о разрешении разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Дитятева А.А. (по доверенности от 18.12.2017)

от ответчика: Константинов К.К. (по доверенности от 08.09.2016)

УСТАНОВИЛ

ООО БИЙСКАГРОХИМИЯ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 4/156 от 14.07.2017 г.

Решением суда от 16 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт о принятии абзаца 1 п.п. а) п.21 договора в редакции истца, как ветвевладельца.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 16 февраля 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами возник преддоговорной спор по условию абзаца 1 п.п. а) п.21 договора.

Согласно ст.173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, ст.173 АПК РФ не предусматривает право суда отказать в иске по преддоговорному спору, поскольку в данном случае нарушается право обеих сторон на заключение договора.

Определяя предложенные сторонами условия абзаца 1 п.п. а) п.21 договора, судебная коллегия приходит к выводу о принятии спорного условия в редакции ответчика в силе следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ внесены изменения в ст.58 Федерального закона Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации. Согласно ч.3 данной статьи Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с ч.б ст.58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 утвержден Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД11, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов - далее Временный порядок. Указанным Временном порядком ОАО "РЖД" обосновывает свои затраты, связанные использованием, принадлежащего ему имущества при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Расчет среднесетевой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (670 175/365)* 1,043 * 1,08 * 1,06 * 1,1* 1,06* 1,1*1.9 = 3065,0 (руб/км/сут), где 670 175 - расходы по текущему содержанию и одиночной смене материалов верхнего строения пути (в том числе в части ФОТ), на капитальные виды ремонта и амортизацию подъездных путей, рассчитанные на 1 км общей протяженности подъездных путей, за 2010 год, руб/км в год; 365 - количество дней в году; 1,043 - коэффициент рентабельности; 1,08, 1,06, 1,1, 1,06, 1,1, 1.9-коэффициенты индексации ставок договорных сборов соответственно на 2011,2012, 2013,2014, 2015, 2016 годы.

В соответствии с п. 1. Временного порядка, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" - ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (далее - плата) определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Согласно п 2. Временного порядка, для целей определения платы развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", принимается от знака "Граница железнодорожного пути необщего пользования", установленного на границе с железнодорожным путем общего пользования.

Поскольку плата не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Перечень N 643), то она относится к договорной плате. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

В соответствии со статьей 423 ГК России договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования следует в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационнопригодное состояние пути ежесуточно в течение в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

Утверждение истца о том, что в отношении спорного пути он является не единственным ветвевладельцем, и ответчик может получить ежесуточную плату и с иных своих конрагентов, не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

Если истец считает, что ответчиком установлены необоснованно завышенные тарифы без учета иных коннтрагентов, истец не лишен возможности оспаривать спорные условия, исходя из положений антимонопольного доказательства (п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором перевозки и транспортной эксплуатации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 г.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-172013/17 отменить.

Принять пункт 21 п.п. а) абзаца 1 договора в редакции ответчика: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 592, 26 рубля в сутки (без учета НДС)."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко