Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-8004/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-11513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецКоммунПроект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - представитель Макаров И.В. по доверенности от 28.05.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (ИНН 7713667022, ОГРН 5087746439248) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41-11513/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - ООО УК "СпецКоммунПроект", ответчик):

- задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 1809 от 01.04.2016 г. за период: октябрь 2017 г. и ноябрь 2017 г. в сумме 512 602,73 руб.; - законной неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - пени за просрочку оплаты за период: октябрь 2017 г. и ноябрь 2017 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1809 от 01.04.2016 г. в сумме 17 271,06 руб., по состоянию на по 14.03.2018 г.;

- законной неустойки - пени за просрочку оплаты за период: октябрь 2017 г. и ноябрь 2017 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1809 от 01.04.2016 г., начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 15.03.2018 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО УК "СпецКоммунПроект" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взысканы задолженность в размере 512 602,73 руб.; пени в размере 17 271,06 руб.; пени начисленные на сумму долга за период с 15.03.2018 г. по день фактической оплаты, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 449 руб. С ООО УК "СпецКоммунПроект" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 148 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "СпецКоммунПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, заявитель полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью поставленной тепловой энергии и которые суд считал установленными, не доказаны.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года апелляционная жалоба ООО УК "СпецКоммунПроект" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО УК "СпецКоммунПроект" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО УК "СпецКоммунПроект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор N 1809 от 01.04.2016 г. (далее по тексту - Договор) на основании которого Истец осуществляет поставку Ответчику тепловой энергии. По условиям данного Договора, Истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты Ответчика в соответствии с условиями заключенного Договора, а Ответчик обязался производить оплату Истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных Договором.

Истец свои обязательства по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом.

За период: октябрь 2017 г. и ноябрь 2017 г. Истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 512 602,73 руб. (вкл. НДС 18 %).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 651 833, 32 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты задолженности.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Так, тарифы для ООО УК "СпецКоммунПроект" на 2017 год утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 207-P от 19.12.2016 и N 209-Р от 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и соответствует действующему законодательству о коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя, на основании указанных показаний истцом был осуществлен расчет стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса.

Также из материалов дела следует, что во исполнение положений пункта 6.2 спорного договора МУП "Подольская теплосеть" в адрес абонента в электронном виде были направлены счета-фактуры и акты оказанных услуг за вышеуказанный период.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела подписанных последним актов оказанных услуг, ввиду чего не доказаны объем и стоимость потребленной теплоэнергии, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку, как было указано ранее, действующее законодательство связывает:

- определение объема потребленной теплоэнергии - с фактически потребленным объемом, определяемым на основании показателей приборов учета, что было зафиксировано сторонами в актах, представленных в материалы дела, подписанных ответчиком;

- определение стоимости потребленной теплоэнергии - с установленными на услуги по передаче тепловой энергии тарифами, которые применительно к настоящему спору были утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 207-P от 19.12.2016 и N 209-Р от 20.12.2016.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание то, что ответчик, оспаривая представленный расчет истца, вместе с тем не указывает каких-либо конкретных оснований, которые позволили бы посчитать расчет задолженности, произведенный истцом, необоснованным, ввиду чего данный довод апелляционной жалобы носит исключительно предположительный характер, а соответствующие доводы ответчика могут быть оценены судом как его злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные обстоятельства дела были оценены судом первой инстанции, ввиду чего соответствующие возражения заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки в размере 17 271,06 руб., начисленной по состоянию на 15.03.2018 г., приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному перерасчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41-11513/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич