Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 04АП-1932/18

г. Чита

04 июня 2018 г.

Дело N А19-28328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-28328/2017 по иску Прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, ул. Володарского, д. 5, г. Иркутск) в интересах муниципального образования города Братска в лице Администрации города Братска к муниципальному казенному учреждению Дирекция капитального строительства и ремонта муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066, 665708, Иркутская область, город Братск, Центральный, проспект Ленина, 37), муниципальному предприятию Дирекция капитального строительства и ремонта муниципального образования города Братска (ОГРН: 1023800837147, ИНН: 3804025106, 665708, Иркутская область, город Братск, Центральный, проспект Ленина, 37) о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева Л.В., по поручению,

установил:

Прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Дирекция капитального строительства и ремонта муниципального образования города Братска, муниципальному предприятию Дирекция капитального строительства и ремонта муниципального образования города Братска с требованием о признании недействительными соглашений N 2 от 04.10.2017, N 3 от 04.10.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года дополнительные соглашения N 2 от 04.10.2017, N 3 от 04.10.2017 к муниципальным контрактам N Ф.2016.355813, N Ф.2016.355807 от 29.11.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонта города Братска, заключенные между муниципальным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска и муниципальным предприятием "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска, признаны недействительными. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда отменить.

Прокуратура Иркутской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

29.11.2016 между муниципальным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (участник долевого строительства) и муниципальным предприятием "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (застройщик) по результатам проведения аукционов в электронной форме (протоколы рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах от 18.11.2016 г. N 1-0134300025816000775, N 1-0134300025816000779) в целях реализации подпрограммы "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы" государственной программы Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 г. N 443-пп и подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" муниципальной программы "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы", утвержденной постановлением администрации Муниципального образования г. Братска от 15.10.2013 г. N 2759, заключены муниципальные контракты NФ.2016.482555 от 17.01.2017 г., NФ.2016.482558 от 17.01.2017, N Ф.2016.482606 от 17.01.2017 г., N Ф.2016.482643 от 17.01.2017 г., N Ф.2016.482660 от 17.01.2017 г. на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Бикей, улица Профсоюзная, 2Б на земельном участке с кадастровым номером 38:34:041101:390, в соответствии с Техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, к котором находятся объекты долевого строительства, в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п. 1.2. контрактов, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 контракта).

Объектами долевого строительства по контракту N Ф.2016.355813 являются жилые помещения (квартиры) в количестве 17 штук общей площадью 785,3 кв.м., по контракту N Ф.2016.355807 - жилые помещения (квартиры) в количестве 30 штук общей площадью 1043,20 кв.м.

Согласно пункту 2.1 каждого из контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В пункте 12.1 контрактов стороны указали, что изменение условий контрактов осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В процессе исполнения контрактов N Ф.2016.355813 и N Ф.2016.355807 от 29.11.2016 г. сторонами заключены дополнительные соглашения N 2 и N 3 от 04.10.2017 к каждому контракту, которыми стороны продлили срок передачи застройщиком объектов строительства.

Так, пунктом 2 каждого из дополнительных соглашений стороны пришли к соглашению читать пункт 2.1 контрактов в следующей редакции: "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 10.10.2017 г., после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир)".

Полагая указанные дополнительные соглашения ничтожными, прокурор обратился с иском в суд о признании их недействительным.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Гражданского кодекса Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий договора в части сроков выполнения работ по контракту применительно к сложившимся между сторонами отношениям.

Судом первой инстанции правомерно указано, что невозможность исполнения контракта в установленный срок не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия оснований для признания дополнительных соглашений N 2 и N 3 от 04.10.2017 г. к муниципальным контрактам N Ф.2016.355813 и N Ф.2016.355807 от 29.11.2016 недействительными.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что в рассматриваемом случае позволяет сделать вывод о ничтожности условия о продлении срока выполнения работ.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-28328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев