Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 17АП-5841/18

г. Пермь

05 июня 2018 г.

Дело N А50-2719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца: Воронкова Т.С., паспорт, доверенность от 30.05.2018.

от ответчика: Чертулов К.В., паспорт, доверенность от 12.02.2018.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Доброе место",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-2719/2018,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску акционерного общества "Капжилстрой" (ОГРН 1115904003600, ИНН

5904245081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доброе место" (ОГРН 1165958086876, ИНН 5903125627)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

Акционерное общество "Капжилстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доброе место" (далее - ООО "Доброе место", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 568 480 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Доброе место", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 25.04.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым стороны договорились изменить размер постоянной составляющей арендной платы в период с мая 2017 по октябрь 2017 и определить его в размере 179 476 руб. Ответчик обратился в Управление для государственной регистрации соглашения, однако регистрация была приостановлена по причине наличия в отношении арендуемого помещения зарегистрированного обременения. С данной информацией ответчик обратился к истцу, но последний бездействовал вплоть до октября 2017, ответчик был вынужден обратиться в регистрационный орган с заявлением о прекращении государственной регистрации дополнительного соглашения. По мнению апеллянта, задолженность за декабрь 2017 фактически отсутствует, что подтверждается платежным поручением N 545 от 15.12.2017 на сумму 285 530 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель ООО "Доброе место" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ в его удовлетворении отказано на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч.4 ст.198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик, ООО "Доброе место" о принятии искового заявления к производству суда и о назначении судебного заседания был извещён надлежащим образом, однако, не предпринял действий по своевременному представлению документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ходатайство об истребовании документов в рамках настоящего дела не заявлял (статьи 9, 65 АПК РФ), уважительных причин непредставления не привел.

Принимая во внимание, что указанные документы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, предусмотренные законом основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционный суд считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела документов, приложенный к апелляционной жалобе.

Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между акционерным обществом "Капжилстрой" (арендодатель) и ООО "Доброе место" (арендатор) подписан договор аренды N 6/Л/2016, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды предоставлены нежилое помещение общей площадью 624,9 кв.м и нежилое помещение общей площадью 190,9 кв.м, расположенные на 4, 5 этажах здания торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д.88, общая площадь помещений - 815,8 кв.м (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Местоположение помещений обозначено на кадастровом паспорте здания (Приложение N 1 к договору - л.д. 21).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016.

Договор заключен на срок 5 лет с момента государственной регистрации договора (п. 7.1. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2016, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы (постоянной составляющей) за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, наличие задолженности в размере 4 568 480 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды, размер арендной платы составляется из двух величин, постоянной составляющей и переменной составляющей. Размер постоянной составляющей арендной платы по договору за все арендуемое имущество в месяц составляет 285 530 руб., исходя из расчета стоимости одного квадратного метра арендуемой площади в месяц - 350 руб., в том числе НДС 18%. Арендатор обязуется уплачивать постоянную составляющую арендной платы ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.09.2016 N 6/Л/2016, отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу и принятия последним предоставленных в аренду помещений либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности, за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в размере 4 568 480 руб.

Доводы жалобы относительно неполучения определения суда от 07.02.2018, короткого времени рассмотрения дела и отказа суда в принятии возражений ответчика в судебном заседании, в связи с чем последний не имел возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции, проверены апелляционным судом и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебные акты (в том числе и копия определения от 07.02.2018) были направлены ответчику по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, дом 88, помещение 31, 37-49.

Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2018 и по сегодняшний день является юридическим адресом ответчика.

Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы.

Направленное судом в указанный адрес определение от 07.02.2018, получено ООО "Доброе место", что подтверждается уведомлением о вручении отделения связи (л.д.3).

Довод ответчика о том, что суд лишил его права на судебную защиту, не принимается апелляционным судом, поскольку при принятии арбитражным судом надлежащих мер по извещению сторон отсутствие в судебном заседании при рассмотрении спора стороны не свидетельствует о том, что сторона лишилась права на защиту.

Кроме того, согласно аудиопротоколу судебного заседания ответчик о наличии возражений заявил после оглашения резолютивной части решения.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно являются новыми.

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-2719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов