Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-4145/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А53-33187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Андреев М.В., доверенность от 20.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовская топливная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-33187/2017

по иску ООО "Ростовская топливная компания"

к ответчику - ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника"

об обязании вернуть переданные на хранение нефтепродукты, взыскании неустойки принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Ника" об обязании вернуть переданные на хранение нефтепродукты, взыскании неустойки в размере 296619 руб. 10 коп.

Решением от 20.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан объем переданных на хранение нефтепродуктов, а также объем возвращенных с хранения нефтепродуктов. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на хранении у ответчика остались нефтепродукты в количестве 210,658 тонн дистиллята газового конденсата. По заявке истца отгрузка не произведена. Для проведения инвентаризации остатков продукции на хранении представители истца не были допущены на территорию нефтебазы ответчика. Ответчик по существу исковые требования не оспорил, оспорено только количество находящихся на хранении нефтепродуктов.

В связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. определением от 05.06.2018 судья Баранова Ю.И. заменена на судью Шапкина П.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" в заседание не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" (хранитель) и ООО "Ростовская топливная компания" (поклажедатель) заключен договор хранения нефтепродуктов (л.д. 7-15), согласно которому поклажедатель обязался передать на хранение нефтепродукты и оплатить услуги хранителя, а хранитель обязался принять нефтепродукты поклажедателя на хранение; производить перевалку нефтепродуктов из автоцистерн, железнодорожных цистерн в резервуары нефтебазы; производить перевалку нефтепродуктов из резервуаров нефтебазы в автоцистерны, железнодорожные цистерны; вести учет поступающих и отгруженных нефтепродуктов; осуществлять входной контроль качества нефтепродуктов; осуществлять отпуск нефтепродуктов представителю поклажедателя или иному лицу, указанному поклажедателем в письменном виде; обеспечивать сохранность переданных на хранение нефтепродуктов; организовывать подачу, уборку и возврат порожних цистерн.

В соответствии с пунктом 2.8 договора прием нефтепродуктов хранителя на хранение от поклажедателя оформляется подписываемым сторонами актом приемки нефтепродуктов по количеству и актом приема нефтепродуктов на хранение (форма МХ-1).

Отпуск нефтепродуктов с хранения оформляется хранителем составлением и подписанием товарно-транспортной накладной и акта о возврате нефтепродуктов, сданных на хранение (пункт 2.10 договора).

В пункте 3.1.24 договора предусмотрена обязанность хранителя вернуть весь находящийся у него на хранении объем нефтепродуктов поклажедателя в течение 10 календарных дней с даты получения требования поклажедателя о возврате.

Требование о возврате направляется на адрес электронной почты, указанный в разделе 11 договора.

Согласно пункту 6.3 договора неустойка за просрочку отпуска нефтепродуктов с хранения составляет 0,1 % от стоимости нефтепродуктов, отгрузка которых просрочена, за каждый день просрочки отгрузки нефтепродуктов.

В обоснование факта принятия ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" дистиллята газового конденсата в материалы дела представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 1 от 22.06.2017, N 2 от 26.06.2017, N 3 от 27.06.2017, N 4 от 30.06.2017, N 5 от 07.07.2017, N 6 от 11.07.2017, N 7 от 17.07.2017, N 8 от 20.07.2017 (л.д. 94-101).

Из содержания указанных актов следует, что количество переданного на хранение конденсата составляет 1433,866 тонн. Акты ООО "Ростовская топливная компания" не подписаны.

Кроме того, в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные N ЭЕ647402, N ЭЕ816884, N ЭЖ071746, N ЭЖ540064, N ЭЕ818909, N ЭЖ275401, N ЭЖ618757, N ЭЖ713306 (л.д. 102-117), согласно которым количество переданного на хранение дисллята газового конденсата составляет 1439,350 тонн.

По актам N 1 от 22.06.2017, N 2 о 26.06.2017, N 3 от 27.06.2017, N 4 от 30.06.2017, N 5 от 10.07.2017, N 6 от 11.07.2017, N 7 от 12.07.2017, N 8 от 13.07.2017, N 9 от 14.07.2017, N 10 от 17.07.20176, N 11 от 18.07.2017, N 12 от 25.08.2017, N 13 от 28.08.2017, N 14 от 29.08.2017, N 15 от 30.08.2017, N 16 от 31.08.2017, N 17 от 09.09.2017 дистиллят газового конденсата возвращен ООО "Ростовская топливная компания" в количестве 1228,692 тонн (л.д. 16, 118-132).

Письмом N 729/1 от 04.09.2017 ООО "Ростовская топливная компания" уведомило ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" о возврате нефтепродуктов, переданных на хранение по договору от 07.06.2017 в полном объеме (л.д. 17).

В претензии N 765 от 15.09.2017 (л.д. 19-20) ООО "Ростовская топливная компания" указало ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" на необходимость произвести выдачу с хранения нефтепродуктов в количестве 210,658 тонн.

Претензия направлена в адрес ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" 15.09.2017, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция (л.д. 21).

В связи с неисполнением хранителем обязанности возврату переданных на хранение нефтепродуктов в полном объеме, ООО "Ростовская топливная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан объем переданных на хранение нефтепродуктов, а также объем возвращенных с хранения нефтепродуктов, в связи с чем, в иске отказано.

Дистиллят газового конденсата принят ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 1 от 22.06.2017, N 2 от 26.06.2017, N 3 от 27.06.2017, N 4 от 30.06.2017, N 5 от 07.07.2017, N 6 от 11.07.2017, N 7 от 17.07.2017, N 8 от 20.07.2017 (л.д. 94-101).

Кроме того, в обоснование факта передачи нефтепродуктов на хранение в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные N ЭЕ647402, N ЭЕ816884, N ЭЖ071746, N ЭЖ540064, N ЭЕ818909, N ЭЖ275401, N ЭЖ618757, N ЭЖ713306 (л.д. 102-117).

Указанные документы, за исключением акта N 17 от 09.09.2017 ООО "Ростовская топливная компания", в суде первой инстанции не представлялись.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как отмечено выше, из содержания актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 1 от 22.06.2017, N 2 от 26.06.2017, N 3 от 27.06.2017, N 4 от 30.06.2017, N 5 от 07.07.2017, N 6 от 11.07.2017, N 7 от 17.07.2017, N 8 от 20.07.2017 следует, что количество переданного на хранение конденсата составляет 1433,866 тонн. Акты ООО "Ростовская топливная компания" не подписаны.

При этом, ООО "Ростовская топливная компания" ссылается на то, что ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" выписаны акты на прием товарно-материальных ценностей на хранение формы N МХ-1 на меньшее количество нефтепродуктов.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 50-51, 54-55) ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" отрицает факт получения от ООО "Ростовская топливная компания" нефтепродуктов в объеме 1439,350 тонн.

Вместе с тем, количество переданного на хранение конденсата определено ООО "Ростовская топливная компания" в объеме 1439,350 тонн по представленным в дело транспортным железнодорожным накладным N ЭЕ647402, N ЭЕ816884, N ЭЖ071746, N ЭЖ540064, N ЭЕ818909, N ЭЖ275401, N ЭЖ618757, N ЭЖ713306.

В названных выше транспортных железнодорожных накладных в качестве грузополучателя указано ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника", в качестве собственника груза - ООО "Ростовская топливная компания", в особых отметках имеется ссылка на спорный договор хранения.

Пояснений по обстоятельствам составления актов формы МХ-1 на меньшее количество имущества, переданного на хранение, ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает указанные транспортные железнодорожные накладные в качестве надлежащих доказательств передачи нефтепродуктов в рамках спорного договора ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" в количестве 1439,350 тонн.

По актам N 1 от 22.06.2017, N 2 о 26.06.2017, N 3 от 27.06.2017, N 4 от 30.06.2017, N 5 от 10.07.2017, N 6 от 11.07.2017, N 7 от 12.07.2017, N 8 от 13.07.2017, N 9 от 14.07.2017, N 10 от 17.07.20176, N 11 от 18.07.2017, N 12 от 25.08.2017, N 13 от 28.08.2017, N 14 от 29.08.2017, N 15 от 30.08.2017, N 16 от 31.08.2017, N 17 от 09.09.2017 дистиллят газового конденсата возвращен ООО "Ростовская топливная компания" с хранения в количестве 1228,692 тонн.

Поскольку доказательства возврата ООО "Ростовская топливная компания" дистиллята газового конденсата в количестве 210,658 тонн в материалы дела не представлены, на ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" подлежит возложению обязанность возвратить конденсат в указанном количестве, в связи с чем, решение от 20.02.2018 подлежит отмене.

Наименование подлежащих возврату нефтепродуктов подлежит определению как дистиллят газового конденсата средний (сернистый) 3, АК-328 в соответствии со сведениями, содержащимися в транспортных железнодорожных накладных N ЭЕ647402, N ЭЕ816884, N ЭЖ071746, N ЭЖ540064, N ЭЕ818909, N ЭЖ275401, N ЭЖ618757, N ЭЖ713306.

Согласно пункту 3.1.24 договора хранитель обязан вернуть весь находящийся у него на хранении объем нефтепродуктов поклажедателя в течение 10 календарных дней с даты получения требования поклажедателя о возврате.

Требование о возврате направляется на адрес электронной почты, указанный в разделе 11 договора.

Заявки на возврат товарно-материальных ценностей с хранения в материалы дела не представлены.

Между тем, поклажедателем направлялись претензии хранителю с требованием возвратить оставшиеся товарно-материальные ценности.

Доказательства направления требований о возврате от 01.09.2017, 04.09.2017 по электронной почте или иным способом в материалах дела отсутствуют, следовательно, определить срок возникновения обязательств по возврату и его просрочки в целях исчисления неустойки невозможно.

Претензия направлена в адрес ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" 15.09.2017, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция (л.д. 21) и получена последним 26.09.2017, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В связи с просрочкой отпуска нефтепродуктов с хранения, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 296619 руб. 10 коп. за период с 16.09.2017 по 31.10.2017 (46 дней).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из стоимости нефтепродуктов в размере 6448241 руб. 38 коп. Указанная стоимость нефтепродуктов ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неправильным.

Как отмечено выше, в претензии N 765 от 15.09.2017 (л.д. 19-20) ООО "Ростовская топливная компания" указало ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" на необходимость произвести выдачу с хранения нефтепродуктов в количестве 210,658 тонн.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом даты получения хранителем претензии N 765 от 15.09.2017 о выдаче нефтепродуктов с хранения, норм пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 03.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 193447 руб. 50 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-33187/2017 отменить.

Обязать ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" (ОГРН 1026700672184, ИНН 6709000587) возвратить ООО "Ростовская топливная компания" (ОГРН 1136164001170, ИНН 6164312049) дистиллят газового конденсата средний (сернистый) 3, АК-328 в количестве 210,658 тонн.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" (ОГРН 1026700672184, ИНН 6709000587) в пользу ООО "Ростовская топливная компания" (ОГРН 1136164001170, ИНН 6164312049) 193447 руб. 50 коп. неустойки, 11825 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1956 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л.
Шапкин П.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.