Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-17428/18

г.Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-20021/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 года

по делу N А40-20021/17,

вынесенное судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-210)

по иску Акционерного общества

"Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к Открытому акционерному обществу

"Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеников А.В. по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика: Полтавский Д.И. по доверенности от 12.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20021/17 от 25.05.2017 года исковые требования АО "Первая Грузовая Компания" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" денежных средств в сумме 1 080 925 руб. 33 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 23 809 руб. 25 коп. удовлетворены.

АО "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" судебных расходов в сумме 8 211 руб. 58 коп..

Определением суда от 15.02.2018 года заявление АО "Первая Грузовая Компания" удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Первая Грузовая Компания" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных АО "Первая Грузовая Компания" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Так, в целях участия в судебном заседании 16.03.2017 года заявитель понес расходы по проезду из города Ярославля в город Москву и обратно на сумме 3 217 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами.

В целях участия в судебном заседании 16.05.2017 года заявитель понес расходы по проезду из города Ярославля в город Москву и обратно на сумме 1895 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами.

Также в целях участия в судебном заседании 22.05.2017 года заявитель понес расходы по проезду из города Ярославля в город Москву и обратно, а также расходы по проживанию на общую сумму 3 098 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, счетом N 8639 от 22.05.2017.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по проживанию в гостинице с 22.05.2017 года по 24.05.2017 года отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, в судебном заседании 16.05.2017 года судом объявлен перерыв по ходатайству ответчика до 22.05.2017 года, проживание представителя истца в гостинице вызвано необходимостью участия в судебном заседании по настоящему делу. При этом взысканные по настоящему делу судебные расходы рассчитаны с учетом размера расходов истца, приходящихся на настоящее дело.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-20021/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова