Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 11АП-5980/18

г. Самара

07 июня 2018 г.

Дело N А55-1179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Сапов Е.Ю., доверенность от 16 января 2018 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаухиной Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-1179/2018 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаухиной Анастасии Сергеевны (ИНН 631702802073, ОГРН 317631300042605), город Самара Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара Самарской области,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаухина Анастасия Сергеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 700/2017 от 18 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

Решением суда от 29.03.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

Управление, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Отдела полиции N 2 (Промышленный район) Управления МВД РФ по городу Самаре 28.07.2017 г. в отношении ИП Лаухиной А.С. и в её присутствии составлен протокол N 3189791 об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которому 28.07.2017 г. в 16 час. установлено, что ИП Лаухина А.С. использует в своих целях земельный участок размерами примерно 3 Х 2 метра, где расположена торговая точка "Кофе с собой" без правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком на территории парка им. Ю. Гагарина на ул. 22 Партсъезда.

Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки, проведенной по поручению прокуратуры города Самары, были направлен в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ в Управление Росреестра по Самарской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области - заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником государственного земельного надзора Управления было вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.09.2017 г. по делу N 700/2017, которым ИП Лаухина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, и привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

Не согласившись постановлением, заявитель оспорила его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 руб.; на должностных лиц - от 1,5 до 2 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20 000 руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 руб.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, то есть в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений и т.п.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, на котором расположен парк им. Ю. Гагарина поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 347 671 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. Двадцать второго Партсъезда, ул. Стара-Загора, ул. Советской Армии, кадастровый номер 63:01:0712001:1010, вид разрешенного использования - занимаемый парком. Данный земельный участок является собственностью муниципального образования г.о. Самара и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования муниципальному автономному учреждению "Парки Самары". Сведения о правах Лаухиной А.С. на земельный участок отсутствуют.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок на территории парка им. Ю. Гагарина в г. Самаре размером 3 х 2 фактически использует ИП Лаухина А.С. под размещение торговой точки "Кофе с собой", что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий от 28.07.2017 г., фотоснимками, планом-схемой размещения объекта, объяснениями заявителя от 28.07.2017 г., и протоколами опроса свидетелей от 28.07.2017 г.

При этом на момент проверки правоустанавливающие документы на используемый земельный участок ИП Лаухина А.С. не имела.

Таким образом, суд согласился с выводом управления о том, что ИП Лаухиной А.С. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю в нарушение требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости

В соответствии с приведенным в п. 1 ст. 8 ГК РФ перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Заявитель использовал земельный участок для размещения торгового киоска, то есть нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 г. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Доводы предпринимателя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором расположен парк им. Ю.Гагарина предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования МАУ "Парки Самары" и имеет вид разрешенного использования - "занимаемый парком", с которым у ИП Лаухиной А.С. были заключены договоры N 73Г от 10.04.2017 г. и N 87Г от 19.05.2017 г., а поэтому для размещения киосков не требовалось обязательного соблюдения регламента, установленного Постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2016 г. N 509, торговля могла осуществляться свободно, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов регламентируется п. 1, а не п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 07.09.2016 г. N 509 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением правительства РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" настоящее Постановление распространяет свое действие на объекты, предусмотренные утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, за исключением ряда объектов, в том числе, временных павильонов и киосков, предназначенных для оказания возмездных услуг населению. Размещение данных объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг, утверждаемой органом местного самоуправления городского округа (поселения) Самарской области, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области, устанавливающим порядок и условия размещения таких объектов.

В соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 г. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что поскольку ИП Лаухина А.С. использовала земельный участок под размещение точки "Кофе с собой", то есть торгового объекта, соответственно, порядок размещение данного торгового объекта регулируется п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Согласно ст. 5 Закона Самарской области N 76-ГД от 05.07.2010 г. "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков либо на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Данный порядок размещения торговых объектов на территории парков г.о. Самара также подтвержден Главой г.о. Самара (письмо от 16.01.2018 г. N 1-02/4-00-02/211).

Доказательства эксплуатации нестационарного торгового объекта ИП Лаухиной А.С. в соответствии с требованиями законодательства при наличии на то воли органа местного самоуправления, являющегося собственником используемого заявителем земельного участка отсутствуют.

Ссылка предпринимателя на заключение договоров с МАУ г.о. Самара "Парки Самары" правильно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом договора N 73Г от 10.04.2017 г. возмездного оказания услуг и договора N 87Г от 19.05.2017 г. возмездного оказания услуг, на которые ссылается заявитель, является предоставление МАУ г.о. Самара "Парки Самары" возмездных услуг, связанных с организацией временно-передвижных точек "Кофе с собой", включающих в себя: предоставление доступа к коммуникациям парка, содержание мест общего пользования парка, контроль за соблюдением на территории парка общественного порядка, обеспечение временного накопления ТБР, обеспечение содержания элементов электрических и ливневых сетей парка, входных групп парка, контроль въезда, выезда транспорта.

Права на земельный участок предметом данного договора не являются.

Более того, в соответствии со ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг, заключенный с МАУ г.о. Самара "Парки Самары", не является правовым основанием для использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0712001:1010.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков или управомоченные им лица. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ.)

Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие законность использования земельного участка ИП Лаухиной А.С. в материалах дела отсутствуют, а поэтому наличие события вменяемого административного правонарушения доказано.

Субъектами правонарушения, как следует из ст.7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица. При этом, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, ИП Лаухина А.С., не являясь правообладателем земельного участка объектом, осознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично либо сознательно их допускало.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, и вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, а соответствующие выводы изложены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, протокол об административных правонарушениях составлен с участием лично заявителя, им были даны объяснения по факту вменяемого административного правонарушения. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Лаухина А.С. была извещена надлежащим образом путем направления ей соответствующего определения от 30.08.2017 г. заказным письмом 44309904817863.

Управлением были совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Рассматриваемое правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Размер штрафа административным органом определен правильно, а штраф наложен предпринимателю в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом примечания к данной статье и всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ у суда с учетом конкретных обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации нарушения, допущенные заявителем, выявлены не в рамках государственного контроля (надзора), а в ходе проверки полицией, проведенной на основании поступившей из органов прокуратуры информации о фактах нарушения закона, следовательно, назначение административного наказания в виде предупреждения согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не предусмотрено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые позволили бы суду на основании ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд правильно посчитал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а оснований для его признания незаконным и отмены либо изменения не имеется.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Отношения по осуществлению торговой деятельности посредством нестационарных торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ (далее - Закон N381-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ (в ред., действующей с 01.03.2015 г.) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Таким образом, размещение на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельный участок под такими объектами.

Вместе с тем, из анализа положений ст. 39.2 ЗК РФ, п. 1.3 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426, заключение договора аренды или договора на размещение нестационарного торгового объекта входит в компетенцию органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно письму от 16.01.2018 г. Главы г.о. Самара (л.д. 95 - 97) в силу положений ст. 27 Устава г.о. Самара органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Таким образом, заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, договоров аренды земельных участков входит в компетенцию Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли посредством нестационарного торгового объекта, расположенного на территории парка им. Ю. Гагарина на ул. 22 Партсъезда.

То есть данные правоотношения регулируются Законом N 381-ФЗ и не обусловлены необходимостью оформления прав в отношении земельного участка, занятого таким объектом.

Вместе с тем, судом правильно указано, что доказательства эксплуатации нестационарного торгового объекта ИП Лаухиной А.С. в соответствии с требованиями законодательства при наличии на то воли органа местного самоуправления, являющегося собственником используемого заявителем земельного участка отсутствуют.

Также отсутствуют и документы, подтверждающие законность использования земельного участка ИП Лаухиной А.С., а поэтому наличие события вменяемого административного правонарушения доказано.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд в соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ сделал правильный вывод об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-1179/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан