Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 07АП-1590/18

город Томск

7 июня 2018 г.

Дело N А67-9973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс N 1" (N 07АП-1590/2018) на решение от 11.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9973/2017

по иску муниципального образования "Асиновское городское поселение" в лице Администрации Асиновского городского поселения (ИНН 7002011579, ОГРН 1057005452459)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс N 1" (ИНН 7002017186, ОГРН 1147025000374)

о взыскании 1 960 672,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Асиновское городское поселение" в лице Администрации Асиновского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс N 1" о взыскании в доход бюджета МО "Асиновское городское поселение" 1 960 672 руб. в счет погашения задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.08.2016 N 202/16 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель считает, что поскольку расходы по статье "арендная плата" были установлены уполномоченным органом, следовательно не подлежат изменению по инициативе регулируемых организаций. Изменение тарифов контролирующим органом значительно изменило планы по распределению средств организации, поставило общество в крайне трудное материальное положение и вызвало острую нехватку средств необходимых для бесперебойного, жизненно важного для городского поселения сложного технологического процесса. Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с отпуском председательствующего судьи.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.01.2018 Арбитражного суда Томской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2016 между муниципальным образованием "Асиновское городское поселение" в лице Администрации Асиновского городского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс N 1" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 202/16, согласно условиям данного договора арендодатель по акту приема-передачи имущества (л. д. 18-20) предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов теплового хозяйства) на территории муниципального образования "Асиновское городское поселение", наименование, месторасположение, краткая характеристика которых, год выпуска (постройки, приобретения), фактическое месторасположение, техническое состояние указаны в приложении N 1 к договору.

Месячный размер арендной платы установлен по результатам конкурса от 03.08.2016 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Асиновское городское поселение", и составляет 245 084,00 руб. (пункт 8.1 договора).

Согласно расчету (приложение N 3 к договору, л. д. 21) годовой размер арендной платы составляет 2 941 008 руб., сумма аренды за месяц - 245 084 руб.

Арендная плата ежемесячно уплачивается арендатором в срок до 15 числа следующего месяца, арендная плата за декабрь текущего года уплачивается не позднее 15 декабря текущего года (пункты 8.4, 8.5 договора).

В силу пункта 12.1 договор вступает в силу с момента подписания, действует в течение пяти лет и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества N 202/16 от 15.08.2017 в пользование ответчику передано, в том числе, недвижимое имущество.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением сторон от 04.08.2017 договора от 15.08.2016 N 202/16 расторгнут с 31.08.2017.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.08.2017.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом: за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 не исполнил, размер задолженности, по расчету истца составляет 1 960 672,00 руб.

В связи с уклонением ответчика от внесения арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию N 02-4830/17-15 от 17.10.2017, содержащую просьбу погасить образовавшуюся задолженность размере 1 960 672,00 руб.

Претензия получена ответчиком 02.11.2017, но оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, обязательств по оплате арендных платежей, в предусмотренные договором 202/16 аренды муниципального имущества от 15.08.2017 сроки и размере не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 960 672 руб. суду не представил.

Ссылка ответчика на уменьшение размера задолженности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этих разъяснений, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды при наличии доказательств исполнения договоров аренды вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, в силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату на условиях, согласованных в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, спорный договор был заключен добровольно, без понуждения, с учетом мнений и условий обеих сторон, что не противоречит статье 421 ГК РФ.

Размер арендной платы был определен по результатам конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, ответчик, подписав договор аренды муниципального имущества, согласился с установленной в конкурсной документации арендной платой. Размер арендной платы был определен независимым оценщиком.

Таким образом, размер арендной платы указанный в договоре, обоснован.

С учетом изложенного суд первой пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2017 (л.д. 79) ответчик зарегистрирован по адресу: 636840, Томская область, г. Асино, ул. Ивана Буева, д. 67.

Судом первой инстанции копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 07.12.2017 направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно уведомлению о вручении определения суда от 07.12.2017 апеллянт получил 13.12.2017.

При таких обстоятельствах, доводы общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не соответствуют материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин Ю.И. Павлова