Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 19АП-3280/18

город Воронеж

7 июня 2018 г.

Дело N А14-18291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа: Шатских И.В., доверенность N 0108/23255 от 25.12.2017; Шалимовой И.Г., доверенность N 0108/08756 от 31.05.2018, Леонова С.В., доверенность N 108/13229 от 01.08.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью "Индастри": Полонецкой Т.Е., доверенность N 2 от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу N А14-18291/2017 (судья Аришонкова Е.А.), принятому по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индастри" (ОГРН 1163668084898, ИНН 3664219885) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (ОГРН 1043600196045, ИНН 3664062320) о признании недействительными решений от 31.05.2017 N 55/708 в части и N 1/710,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индастри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 31.05.2017:

N 55/708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб.

N 1/710 от 31.05.2017 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

По мнению налогового органа, ООО "Индастри" не выполнено одно из условий п.2 ст. 171 НК РФ о том, что объект предназначен для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС. Так как при отсутствии разрешения на строительство - не будет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а, следовательно, Общество не будет иметь возможности использовать спорную недвижимость, в том числе в операциях, облагаемых НДС.

Также Инспекция ссылается, что, исходя из произведенных Обществом работ, а также с учетом, что из представленного Обществом "Архитектурного решения" следует, что возводимому зданию присвоен II (нормальный) класс ответственности, функциональное назначение производственно-складской комплекс и цель его постройки - длительное использование в уставных целях, возводимое сооружение не может быть признано объектом временного строительства, а является капитальным строительством.

Также, по мнению налогового органа, само по себе принятие Обществом к учету в качестве объектов основных средств оборудования и использование данного оборудования, в данном случае не означает, что здание производственно-складского комплекса используется ООО "Индастри" в деятельности, облагаемой НДС.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена налоговому органу налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога составила 4424 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 949 258 руб., и соответственно, сумма, подлежащая возмещению из бюджета - 944 834 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 07.02.2017 N 329/330, по результатам рассмотрения которого Инспекцией приняты решения от 31.05.2017:

- N 55/708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб..

- N 5/709 о возмещении ООО "Индастри" налога на добавленную стоимость в сумме 66 027 руб. и N1/710 от 31.05.2017 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 878 807 руб.

Основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов со стоимости товаров (работ, услуг), используемых Обществом для строительства производственно-складского корпуса по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Индустриальная, уч. 77, послужило не представление Обществом налоговому органу разрешения на строительство, проектной документации и иных технических документов, исходя из чего Инспекцией сделан вывод, что Обществом не доказан тот факт, что спорные товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС. По мнению Инспекции, спорные операции совершены Обществом в отсутствие разумной деловой цели, поскольку действия Общества по приобретению товаров (работ, услуг) для строительства производственно-складского корпуса при отсутствии разрешения на строительства влечет угрозу признания объекта самовольной постройкой.

Решениями Управления ФНС России по Воронежской области N 15-2-18/21234@ от 25.07.2017 и N 15-2-18/01600@ от 19.01.2018 решения Инспекции от 31.05.2017 N 55/708 и N 5/709 оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Индастри" - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Индастри", Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Оценив выводы налогового органа, суд первой инстанции признал право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в названном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на Основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса, а также на Основании первичных учетных и расчетных документов, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.

Требования, которым должен соответствовать счет-фактура, предусмотрены статьей 169 НК РФ.

В частности, согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ счет-фактура, выставленный поставщиком на оплату отгруженного товара, должен содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, для организации производства Обществом по договору купли-продажи от 20.06.2016 N 21-16 у ООО УК "Перспектива" был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300002:762, площадью 5000 кв.м, расположенный на территории индустриального парка "Перспектива" по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Индустриальная, участок 77 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016).

На данном участке в течение 2-4 кварталов 2016 года Общество осуществляло деятельность, в том числе, по строительству производственно-складского корпуса, на территории которого ООО "Индастри" планируется организация производственного процесса и устройство складских помещений для хранения материалов и готовой продукции; закупку технологического оборудования и сырья для организации производственного процесса; благоустройство земельного участка, устройство и подключение всех необходимых коммуникационных систем.

Из представленной в материалы дела проектной документации (архитектурные решения - АР) производственно-складского комплекса по производству изделий из композитных материалов в индустриальном парке "Перспектива" Воронежской области (т. 1, л. 60-72) следует, что проектируемый объект представляет собой 1-этажное производственное временное здание, возведенное для оптимизации затрат на строительство капитального производственного комплекса и офисного здания. В проектируемом здании планируется размещение оборудования и станков, необходимых для производства металлоконструкций и стеклопластиковой арматуры, сбор и складирование строительных элементов и конструкций для строительства основных капитальных сооружений, а также ведения иной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. Также указано, что после строительства капитальных сооружений основного комплекса проектируемый объект будет использоваться как складской комплекс.

В рамках осуществления строительства производственно-складского корпуса Обществом в 3 квартале 2016 года были приобретены следующие товары (работы, услуги) у контрагентов на основании выставленных поставщиками счетов-фактур:

- ООО "Каскад", ООО "Черноземстрой", ООО "Гарант", ООО "КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ", АО "Металлоторг", ООО "Королевский трубный завод", ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ", ООО ПКФ "УльтраКолор", ООО "ХИМОПТТОРГ", ООО "Завод АрБет", ООО "Группа Компаний ВолгаСервис", ООО "АгроСтройПанель", ООО "Техмашкомплект", ООО "Компания "Универсал", ООО "Версия-Центр", ООО "ОктантБел" - поставка строительных материалов,

- ООО "Мир Логистики", ООО "Байкал-Сервис Воронеж", ООО "Воронежский экспресс", ООО "АвтоСпецСтрой-36" - транспортные услуги,

- ООО "БетонТраст" - строительные материалы и транспортные услуги,

- ООО "АкваСтрой" - строительные материалы, услуги строительной техники, транспортные услуги,

- ООО ПСКП "Юговостокстройкомплект" - расчет потребности в тепле и топливе для котельной в с. Бабяково,

- МП Новоусманского района "Новоусманский производственный отдел" - изготовление градостроительного плана земельного участка - с. Бабяково, ул. Индустриальная, уч. 77,

* ООО "Строймашсервис-Воронеж", ООО "Касторама РУС" - поставка инвентаря,

- ООО "Формматериалы", ООО "Регион Групп" - поставка песка, ООО "Союзкомплект" - услуги по экспертизе материалов,

- ООО СК "ОМЕГА" - услуги автотранспорта и строительных механизмов),

- ООО "Торговый Дом ЛипецкМеталлургКомпани" (строительные материалы (металл и прочие металлические изделия),

- ООО "Техностиль ПАНЕЛЬ" (сэндвич-панели стеновые),

- ООО "Техностиль КЗЛМК", ООО "ПРОМСЕРВИС-2007" (сэндвич-панели кровельные).

Выставленные указанными контрагентами счета-фактуры отражены ООО "Индастри" в книге покупок за 3 квартал 2016 года, общая сумма налога на добавленную стоимость в размере 878 806,86 руб. заявлена к вычету в указанном налоговом периоде.

В подтверждение оплаты спорных товаров, работ, услуг Обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период апрель - сентябрь 2016 года.

Реальность рассматриваемых хозяйственных операций, а также факт наличия в отношении спорных налоговых вычетов надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных учетных документов налоговым органом не оспаривается, соответствующие документы представлены Обществом в материалы дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выставленные указанными контрагентами в адрес Общества счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям и позволяют определить все данные, необходимые для принятия их к налоговому учету, в том числе и для заявления налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, документы, необходимые для заявления НДС к вычету по рассматриваемым сделкам, были представлены ООО "Индастри" налоговому органу в рамках камеральной налоговой проверки в полном объеме.

Реальность совершенных ООО "Индастри" сделок налоговым органом не опровергнута. Договоры исполнены как со стороны продавцов контрагентов, так и со стороны покупателя, расчеты по договорам произведены в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что стороны заключили реальные сделки и исполнили их, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции об отсутствии у Общества права на применение вычета по НДС по строительству производственно-складского корпуса ввиду не представления ООО "Индастри" налоговому органу разрешения на строительство спорного производственно-складского корпуса в связи с его отсутствием. Отсутствие разрешения на строительство не имеет правового значения для подтверждения права на возмещение НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательных условий для принятия к вычету предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ. Отсутствие указанных документов не может препятствовать праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов, подтвержденному предусмотренными статьями 169, 172 НК РФ документами, и получение соответствующего возмещения НДС из бюджета.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, оценка обстоятельств, связанных с соблюдением проверяемым налогоплательщикомтребований градостроительного законодательства, не находится в компетенции налогового органа, ввиду чего, соответствующие доводы Инспекции не подлежат рассмотрению в рамках настоящего налогового спора.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела приняты во внимание следующие доказательства, представленные Обществом в материалы дела. ООО "Индастри" на основании договора поставки N 014-0916/л от 19.04.2016 было приобретено у ООО "Армпласт" и принято по акту приема-передачи от 10.11.2016 оборудование для производства композитной арматуры, поставщиком в соответствии с условиями договора произведены пусконаладочные работы (что подтверждается представленными актами выполненных работ), оборудование принято Обществом к учету в качестве объекта основных средств. При этом в качестве места нахождения оборудования в акте IND00000003 от 13.04.2017 о приеме-передаче объекта основных средств указан цех по производству стеклопластиковой арматуры по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Бабяково, ул. Индустриальная, 77. Согласно налоговым декларациям ООО "Индастри" по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, данным бухгалтерского учета по счету 90 "Продажи" за период с 01.01.2017 по 15.11.2017, товарным накладным и счет-фактурам подтверждается факт реализации произведенной в помещении спорного производственно-складского корпуса продукции (стеклокомпозитной арматуры), а также уплата НДС со стоимости реализованных товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные ООО "Индастри" документы подтверждают фактическое использование производственно-складского корпуса для осуществления производственной деятельности и реализации произведенной продукции с НДС, что опровергает доводы Инспекции о невозможности такого использования спорного объекта.

Доводы Инспекции о возможности признания возведенного объекта без соответствующего разрешения самовольной постройкой и применении ст. 222 ГК РФ суд признал преждевременными и носящими предположительный характер. Тем более, что данной нормой предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором такая постройка возведена.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, апелляционной коллегией проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений, при этом судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу N А14-18291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова