Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-19072/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-236771/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-236771/17,

принятое судьей А.Г. Авагимяном, в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО МГТС (ИНН 7710016640)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683)

о взыскании 274 609 руб. 11 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 263 599 руб. 31 коп. страхового возмещения и 11 009 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N D150317120/55/15/156/939 от 28.06.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Заявление подписано представителем по доверенности ПАО МГТС Любимченко В.А., доверенность N 98 от 09.01.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 150, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО МГТС от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-236771/17 - отменить.

Производство по делу N А40-236771/17 прекратить.

Возвратить ПАО МГТС из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 492 рубля.

Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик