Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 07АП-4221/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2018 г. N 07АП-4221/18

город Томск

3 июня 2018 г.

Дело N А45-3496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Назарова А.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (07АП-4221/2018(1)) на решение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3496/2018 (судья А.И. Айдарова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Мелькомбинат" (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, пом. 1, ОГРН 1175476051673, ИНН 5405000760) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12а, под. 2, офис 306-2, ОГРН 1175476036328, ИНН 5406973377) о взыскании суммы долга и пени в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Мелькомбинат" (далее - ООО "Первый Мелькомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 408 700 рублей 00 копеек основного долга и 129 133 рублей 80 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер основного долга и неустойки не соответствует фактическому объему. Товарная накладная N 688 от 26.09.2017 поставленного товара в количестве 5 тонн на сумму 66 000 рублей, в том числе НДС 10%. Счет-фактура N 000000000766 от 26.09.22017 - указана неверная сумма по фактуре, должно быть 64 000 рублей. В перечне платежных поручений отсутствует платежное поручение на сумму 20 000 рублей от 07.02.2018. В связи с чем, размер основного долга и неустойки являются недостоверными.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства, а именно копия платежного поручения N 83 от 07.02.2018 на сумму 20 000 рублей приобщается арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В пункте 26 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах приобщение к материалам дела дополнительных доказательств соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2017 между ООО "Первый Мелькомбинат" (поставщиком) и ООО "Оптторг" (покупателем) был заключен договор поставки N 229П/17.

По условиям договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продовольственные товары - муку, крупы, отруби и т.д. точное наименование, ассортимент, количество и цена которых определяется сторонами в спецификациях - к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и спецификациями. Оплата производится в срок указанный в спецификациях.

Так, истцом и ответчиком были согласованы следующие спецификации к договору на поставку товара:

- спецификация N 1 от 22.09.2017, количество товара 50,0 тонн, на общую сумму 650 000 рублей, в том числе НДС 10%;

- спецификация N 2 от 10.10.2017, количество товара 70,2 тонн, на общую сумму 909 200 рублей, в том числе НДС, количество товара 51,0 тонн, на общую сумму 658 800 рублей, и том числе НДС 10%.

Итого по заключенным спецификациям общее количество товара составляет 171,2 тоны на общую сумму 2 218 000 рублей, в том числе НДС 10%.

Согласно указанным спецификациям ООО "Первый Мелькомбинат" поставило товар в количестве 150,4 тонны, на общую сумму 1 944 700 рублей, в том числе НДС 10%. Отгрузка товара и принятие товара ООО "Оптторг" подтверждается товарными накладными N 688 от 26.09.2017, N 689 от 26.09.2017, N 690 от 26.09.2017, N 691 от 26.09.2017, N 756 от 03.10.2017, N 757 от 03.10.2017, N 758 от 03.10.2017, N 759 от 03.10.2017, N 837 от 10.10.2017, N 870 от 12.10.2017, N 871 от 12.10.2017, N 872 от 12.10.2017, N 873 от 12.10.2017, N 962 от 23.10.2017, N 963 от 23.10.2017, N 964 от 23.10.2017, N 965 от 23.10.2017, N 1097 от 03.11.2017, N 1098 от 03.11.2017, N 1136 от 08.11.2017, N 1145 от 08.11.2017, N 1164 от 10.11.2017, N 1165 от 10.11.2017, N 1175 от 13.11.2017, N 1176 от 13.11.2017, N 1305 от 23.11.2017, N 1306 от 23.11.2017, N 1307 от 23.11.2017, N 1308 от 23.11.2017, N 1427 от 01.12.2017, N 1428 от 01.12.2017 и счетами фактурами, имеющимися в материалах дела.

Товар по указанным товарным накладным был принят ООО "Оптторг" надлежащим образом, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных.

ООО "Первый Мелькомбинат" согласно условий договора поставки N 229П/17 надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ООО "Оптторг", поставив товар по спецификациям N 1 от 22.09.2017, N 2 от 10.10.2017 в полном объеме. По спецификации N 3 от 07.112017 товар поставлен в части в объеме - 30,2 тонны.

В свою очередь ООО "Оптторг" поставленный товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями N 456 от 02.11.2017, N 463 от 09.11.2017, N 489 от 22.11.2017, N 590 от 21.12.2017.

На 16.01.2018 ответчиком оплачен поставленный товар в размере 536 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

По условиям указанных спецификаций покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств перед поставщиком ООО "Первый Мелькомбинат" в адрес ООО "Оптторг" направляло 27.12.2017 претензию с требованием погасить задолженность и уплатить сумму пени в размере 40 151 рублей 20 копеек на расчетный счет ООО "Первый Мелькомбинат".

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь не оплатил товар полностью.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена товарная накладная N 688 от 26.09.2017, которая подтверждает поставку товара в количестве 5 тонн на сумму 64 000 рублей, в том числе НДС 10%. Но данная поставка была указана истцом в исковом заявлении как поставка на сумму 66 000 рублей, суд первой инстанции также указал в решении, что поставка по указанной товарной накладной была совершена на сумму 66 000 рублей. Следовательно, размер задолженности ответчика был определён истцом неверно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства поставки товара по товарной накладной N 688 от 26.09.2017 на сумму 66 000 рублей.

Кроме того, при расчёте размера задолженности истец не учёл частичную оплату задолженности ответчиком на сумму 20 000 рублей, в подтверждение оплаты ответчик представил платёжное поручение N 83 от 07.02.2018. Факт частичного погашения ответчиком задолженности на сумму 20 000 рублей истец не оспорил.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 386 700 рублей, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку во взыскании основного долга в размере 22 000 рублей отказано, также подлежат отказу исковые требования о взыскании неустойки в части, начисленной на указанную сумму основного долга. Стороны не представили расчёта неустойки с учётом частичного погашения задолженности по основному долгу. Согласно расчёту арбитражного суда апелляционной инстанции, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в размере 127 117 рублей 08 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3496/2018 изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 1175476036328) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Мелькомбинат" (ОГРН 1175476051673) задолженность в размере 1 386 700 рублей 00 копеек основного долга, 127 117 рублей 08 копеек неустойки, 1 968 рублей 77 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 1175476036328) в доход федерального бюджета 25 729 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый Мелькомбинат" (ОГРН 1175476051673) в доход федерального бюджета 408 рублей 20 копеек государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый Мелькомбинат" (ОГРН 1175476051673) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 1175476036328) 46 рублей 85 копеек расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров